Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/172 · K. 2022/69
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 K. 2022/69

E. 2019/172K. 2022/697 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emribilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolurayiç bedelrayiç değeryasal sürebilirkişi incelemesiiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketten olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla; Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin ticari faizi ile birlikte devamına ve tüm dosya borcunun %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı taraflar arasındaki başkaca icra dosyasına ilişkin açıklamaların bulunduğunu, mevcut davanın esasına ilişkin bakiye alacak ile ilgili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/674 KARAR NO : 2022/124

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketten olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla; Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin ticari faizi ile birlikte devamına ve tüm dosya borcunun %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı taraflar arasındaki başkaca icra dosyasına ilişkin açıklamaların bulunduğunu, mevcut davanın esasına ilişkin bakiye alacak ile ilgili herhangi bir açıklamanın bulunmadığını, sonuç kısmında ise davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLER A Seri 250330 nolu Fatura örneğinde sevk irsaliyesi düzenlenmediği, müşteri veya vekili bölümünde A.... isim ve imzasının olduğu görülmüştür. Dava konusu BA bildirimleri, dış servis formları, ticari defter ve 12.09.2017 vadeli 9.440,00 TL bedelli senet örnekleri mevcuttur Ankara ... Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... İş Makinaları Tamir Yed. Par. San. Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... İnş. Hafr. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. olduğu; 33.977,93 TL alacak için 05/07/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 06/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 05/11/2019 tarihli raporda; Tarafların ticari defterlerinin usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu ,05.07.2018 olan icra takip tarihi itibariyle; Davacı şirket kayıtlarında davalı şirketten 33.977,93.-TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı şirket kayıtlarında davacı şirkete 1.254,97.-TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiş ise de, davalı şirketin dava dışı .... Ltd.Şti. firmasına yapmış olduğu 10.02.2016 tarih 4771 evrak numaralı 14.775,00.-TL bedelli senet ödemesinin davacı şirketin cari hesap bakiyesinden sehven mahsup edilmiş şekilde kayıtlı olduğunu, bu tutarında davacı şirkete olan bakiye borç miktarına eklenmesi halinde davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete 16.030,97.-TL borçlu olacağını, dosya kapsamında yer alan davalı şirketiri 2017 yılı Eylül ve Ekim dönemleri BA Bildirimlerinde kayıtlı olan faturaların her iki yana ait ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, ticari defterlerdeki çekişme konusu faturaların dönemi olan Haziran 2018 dönemine ilişkin davalı şirketin BA bildirimini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2022/171

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2022/900

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2022/124

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2022/113

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/472

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/72

3 Şubat 2021