DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı adına davalı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olarak takip başlattığını, 23/07/2018 tarihli takibin kesinleşmesi nedeni ile dava aşamasından önce TTK 5/a-1 maddesi kapsamında dava şartı olarak arabuluculuk müessesine başvurduklarını ve sonuç alınamaması nedeni ile davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, haksız takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, imzaların tespitinin yapılması gerektiğini ve icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini beyan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/195 Esas KARAR NO : 2022/62
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı adına davalı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olarak takip başlattığını, 23/07/2018 tarihli takibin kesinleşmesi nedeni ile dava aşamasından önce TTK 5/a-1 maddesi kapsamında dava şartı olarak arabuluculuk müessesine başvurduklarını ve sonuç alınamaması nedeni ile davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, haksız takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, imzaların tespitinin yapılması gerektiğini ve icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibinin tedbiren takibin dava kesinleşinceye kadar durdurulması yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve akabinde iptaline, müvekkilinin söz konusu senetteki imzanın ait olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak yapılan takip üzerine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE : Dava, Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; icra takibine konu 05.01.2017 düzenleme, 10.01.2017 vade tarihli, 13.000,00 TL bedelli, 05.02.2017 düzenleme, 10.02.2017 vade tarihli, 10,000,00 TL bedelli, 05.03.2017 düzenleme, 10.03.2017 vade tarihli, 7.000,00 TL bedelli bonolardaki imzaların davacıya ait olup olmadığı, icra takibinin iptalinin gerekip gerekmediği, kötüniyet tazminatı talep edilmesinde haklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Dava konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunun tespiti amacı ile Bilirkişi tarafından rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 07/09/2020 tarihli raporda, borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenen 05/02/2017 tanzim, 10/02/2017 ödeme tarihli "10.000" TL'lik, borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenen 05/03/2017 tanzim, 10/03/2017 ödeme tarihli "7.000" TL 'lik, borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenen 05/01/2017 tanzim, 10/01/2017 ödeme tarihli "13.000" TL'lik senetler üzerinde ... adına atılı bulunan imzaların ... elinden çıktığı kanaati varılmış, Bilirkişi raporuna karşı itirazların değerlendirilmesi İstanbul Adli tıp kurumunca senet asılları ve mahkeme dosyası gönderilmek kaydıyla inceleme ve tespit yapılmasına karar verilmiş, İstanbul Adli tıp Kurumunca sunulan raporda,...