DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- dava dışı ---maliki ve sürücüsü olduğu, ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, aynı araçta yolcu olarak bulunan ve davacının kızı olan----öldüğünü, davacının adı geçenin ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını, olayla ilgili olarak ----------sayılı dosya ile soruşturma yapıldığını, meydana gelen kazadan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, başvuru yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin zararına karşılık, maddi zararın tam ve kesin olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/405 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- dava dışı ---maliki ve sürücüsü olduğu, ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, aynı araçta yolcu olarak bulunan ve davacının kızı olan----öldüğünü, davacının adı geçenin ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını, olayla ilgili olarak ----------sayılı dosya ile soruşturma yapıldığını, meydana gelen kazadan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, başvuru yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin zararına karşılık, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik, müteveffa -------- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki başvurunun belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davanın ıslah yoluyla arttırmasına muvafakat etmediklerini, davadan önce müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle başvuru usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuru aşamasında müvekkil şirkete müteveffaya ait son üç aylık döneme ilişkin ücret belgesi ve veraset ilamı sunulmadığını, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sorumluluk kapsamında kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde -------- olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur yönünden itirazları ve -----nezdinde inceleme taleplerinin bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirkete sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacı gerçek gelirinin tespiti gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için i...