DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin su sızıntısı/akması sebebiyle doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla ---------- dosyası ile borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçluların bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, hasarın ekspertiz raporuyla saptandığını ve dava dışı sigortalı----------- tutarında tazminat ödendiğini, meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, beyan ederek davalıların haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1125 Esas KARAR NO: 2021/96 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin su sızıntısı/akması sebebiyle doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla ---------- dosyası ile borçlular aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçluların bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, hasarın ekspertiz raporuyla saptandığını ve dava dışı sigortalı----------- tutarında tazminat ödendiğini, meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, beyan ederek davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ---------------vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçenin düzenlendiği tarih itibarıyle rizikonun gerçekleşmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı işyeri adresi ile sigortalanmış işyeri adresinin birbirini tutmadığını, dava konusu hasarın sigorta poliçe özel şartları ve genel şartları gereği teminat kapsamı dışında olduğunu, hasarın meydana geldiği tarihte sigortalı davalının işyerini teslim almamış olduğunu, davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı ---------- halefiyet hakkına sahip bulunduğunu ispat etmesi durumunda olduğunu, sigortalı konutta keşif yapılarak hasar miktarının tespiti ile poliçe kapsamına girip girmediği konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını beyan ederek davanın pasif husumet yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, olayın bilirkişi incelemesiyle tespitine, icra inkâr tazminatı talebinin reddine ve aleyhine icra inkâr tazminatının kabulüne, faiz talebinin reddine, mahkeme masraf ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------cevap dilekçesinde özetle; takibin usulüne uygun yapılmadığını, ----------- yetkili olduğunu, müvekkili ile davacı ve kiracı arasında akdi ilişki bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, binanın rizikonun gerçekleştirildiği tarihten sonra teslim alındığını, zararın meydana gelen olay ile davalı veya edimleri arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı taraf sigortalısının müvekkilinin kiracısı olmadığını, davanın yasada aykırı işlemler neticesinde açıldığını, sigortalamanın usulsüz yapıldığını, bedelin haksız ve usulsüz ödendiğini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesin...