Aile reisi beyanı tek mükellefiyet kabul edilerek vergilendirildiğine göre, bir defaya mahsus olmak üzere alınan net aktif vergisi yönünden de aile reisi beyanına bağlı olarak net aktif vergisi yönünden yapılan beyanın, tek mükellefiyet kabul edilerek bir defa net aktif vergisi alınması gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/4490 K. 1996/5064 T. 3.12.1996 AİLE REİSİ BEYANI NET AKTİF VERGİSİ AİLE REİSİ BEYANI TEK MÜKELLEFİYET KABUL EDİLEREK VERGİLENDİRİLDİĞİNE GÖRE, BİR DEFAYA MAHSUS OLMAK ÜZERE ALINAN NET AKTİF VERGİSİ YÖNÜNDEN DE AİLE REİSİ BEYANINA BAĞLI OLARAK NET AKTİF VERGİSİ YÖNÜNDEN YAPILAN BEYANIN, TEK MÜKELLEFİYET KABUL EDİLEREK BİR DEFA NET AKTİF VERGİSİ ALINMASI GEREKTİĞİ HK. 193/md. 93 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı adına ihtirazi kayıtla verilen net aktif vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen net aktif vergisine karşı açılan davayı; 3986 sayılı Kanunla ilgili olarak 2.7.1994 gün ve 21978 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 Seri Nolu Genel Tebliğin 1. maddesinde; gelirleri aile reisi tarafından beyan edilen ve bilanço esasına veya işletme hesabı (çiftçi işletme defteri dahil) esasına göre defter tutanlar ile serbest meslek kazanç defteri tutan eş ve çocukların her birinin, ayrı ayrı net aktif vergisi mükellefi olduğu, bu mükelleflerin net aktif vergisi beyannamelerini aile reisinin gelir vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine verecekleri, eş ve çocuklara ait beyannameler, aile reisi tarafından verilebileceği gibi her birine ait matrah ve hesaplanan vergileri ayrı ayrı göstermek suretiyle aile reisine ait net aktif vergisi beyannamesiyle topluca beyan edilmesi de mümkün olduğu ayrıca kanunda öngörülen 10.000.000.-liralık asgari net aktif vergisi tutarının, net aktif vergisinin mükellefi bulunan eşlerin ve çocukların her biri için ayrı ayrı uygulanacağının açıklandığı, olayda davacının inşaat mühendisi ve eşinin avukat olduğu, ihtirazi kayıtla verdikleri beyannamelerinde beyan ettikleri matrahın 10.000.000.-liranın altında kalması nedeniyle idarece her eş için ayrı ayrı 10.000.000.-lira olmak üzere toplam 20.000.000.-lira net aktif vergisi tahakkukunda yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 28.7.1995 gün ve E:1994/220, K:1995/312 sayılı kararının; net aktif vergisinin 10.000.000.-liralık asgari sınır ile sınırlandırılmış olmasının Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : .......... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ...... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 193 sayılı Gel...