Net aktif vergisi hakkında kanun?un, net aktif vergisi matrahının gayrisafi hasılat üzerinden hesaplanmasına ilişkin bölümleri anayasaya aykırı olması nedeniyle iptal edilmiş bulunduğundan, yükümlü adına inceleme sonucu bulunan gayrisafi hasılatı esas alınmak suretiyle ikmalen yapılan net aktif vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddinde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/19 K. 2004/52 T. 7.5.2004 NET AKTİF VERGİSİ NET AKTİF VERGİSİ HAKKINDA KANUN?UN, NET AKTİF VERGİSİ MATRAHININ GAYRİSAFİ HASILAT ÜZERİNDEN HESAPLANMASINA İLİŞKİN BÖLÜMLERİ ANAYASAYA AYKIRI OLMASI NEDENİYLE İPTAL EDİLMİŞ BULUNDUĞUNDAN, YÜKÜMLÜ ADINA İNCELEME SONUCU BULUNAN GAYRİSAFİ HASILATI ESAS ALINMAK SURETİYLE İKMALEN YAPILAN NET AKTİF VERGİSİ TARHİYATINA KARŞI AÇILAN DAVANIN REDDİNDE HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3986/md. 5 , 6 İstemin Özeti: Emlak komisyonculuğundan dolayı gelir vergisi mükellefi olan davacının gayrimenkul satışından elde ettiği ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı görüşüyle 1993 yılı için belirlenen matrah üzerinden resen kaçakçılık cezalı net aktif vergisi salınmıştır. Bursa Vergi Mahkemesi 28.3.2000 günlü ve E:1998/1320, K:2000/270 sayılı kararıyla davayı reddetmiştir. Temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 29.11.2001 günlü ve E:2000/4574, K:2001/4263 sayılı kararıyla; dava konusu verginin matrahını oluşturan gelir vergisine karşı açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin Dairelerinin 29.11.2001 günlü ve E:2000/4576, K:2001/4261 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararı üzerine verilen kararın bu davada verilecek kararı da etkileyeceği, gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan Bursa Vergi Mahkemesi 17.11.2003 günlü ve E:2003/1348, K:2003/2868 sayılı kararıyla; 193 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre, gayrimenkul alım-satımı ticari organizasyon içinde yapıldığında, alım-satımın ticari faaliyetin unsuru sayılacağı, alım-satım muamelelerinin birden fazla oluşunun da faaliyetin ticari sayılmasını gerektiren objektif bir ölçü olduğu, dava dosyasında mevcut inceleme raporu ve Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının tetkikinden, davacının bir ticari organizasyon içerisinde gayrimenkul alım-satımı faaliyetinde bulunduğunun anlaşıldığı, 1.8.1986 tarihinden beri emlak komisyonculuğu mükellefiyeti de bulunan yükümlünün, ticari organizasyon içersinde yaptığı taşınmaz satışlarının ticari kazanç sayılması 193 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükmü gereği olduğundan, bu satışlar için fatura düzenlenerek kayıt ve beyanlara dahil edilmesi gerekirken, beyan dışı bırakılmasında yasal isabet bulunmadığı, davacı her ne kadar söz konusu taşınmazların şahsi servetine dahil olduğunu ve bunların satışının vergiye tabi olmadığını ileri sürmekte ise de, emlak komisyoncusu olması ve gerek ihtilaflı dönemde, gerekse daha önceki ve sonraki yıllarda çok sayıda taşınmaz alım-satımı ve parselleyerek arsa satışı yapması karşısında, bu iddiasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi yolundaki kararında direnmiştir. Yükümlü, elde edilen kazancın ticari kazanç sayılamayacağını, şahsi servetindeki taşınmazın satıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...... Düşüncesi : Net aktif vergisinin gayrisafi hasılat üzerinden alınmasına ilişkin...