Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/621 · K. 2022/126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 K. 2022/126

E. 2021/621K. 2022/12615 Şubat 2022
yetkili mahkemetazminattrafik kazasıanonim şirkethaksız fiilyetkiye itirazcismani zarartazminat davasıyerleşim yerimaddi zararbaşvurunun reddisigorta sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.02.2021 tarihinde davacı müvekkili ...'nun yolcu konumunda olduğunu ve ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kazanlı Beldesi'nden Yeşilyurt Mahallesi istikametine seyir halinde iken Kulu İlçesi Karacadağ Mahallesi virajında direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafından yoldan çıkarak aracın savrulması ve toprak kısma çarparak aracın takla atması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, konu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/621 Esas - 2022/126 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2022/126

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.02.2021 tarihinde davacı müvekkili ...'nun yolcu konumunda olduğunu ve ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kazanlı Beldesi'nden Yeşilyurt Mahallesi istikametine seyir halinde iken Kulu İlçesi Karacadağ Mahallesi virajında direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafından yoldan çıkarak aracın savrulması ve toprak kısma çarparak aracın takla atması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, konu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğini bu sebebiyle kusurlu olduğunu, davacının kazaya karışan araçta yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, ...'nun söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Konya Kulu Devlet Hastanesi'nde ve Konya Şehir Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, Söz konusu trafik kazası, Kulu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Numaralı dosyasına konu olduğunu, Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden 5812561 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 08.06.2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, Davalı sigorta şirketine 08.06.2021 tarihinde yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından talebini karşılayacak cevabın verilmediğini, Davacı müvekkili ..., 11.05.1998 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 23 yaşında olduğunu beyanla kalıcı ve geçici maluliyetten doğan zararın tanzimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, Kaza yeri Konya , müvekkili şirketin adresi ise İstanbul olduğunu, bu nedenle dava yetkisiz Mahkemede açıldığını, Yetkili Mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiş ve sonrasında esasa dair savunmalarını sıralamıştır. Öncelikle davalı tarafın süresinde yaptığı yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir. Mahkememizce Ankara Ticaret Odasına yazılan müzekkereye cevapta; d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/435

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/498

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2022/730

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2021/762

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 · K. 2022/667

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/135

22 Şubat 2022