DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kaçak/usülsüz--------- olmadan, ----- üzerinden ------ kaçak/usulsüz -----tespit tutanağı ile müvekkili şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, bu tutanaklardaki tespitler dikkate alınarak ----- miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, ----- uygulanacak tarifesi gereğince davalının ---- işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme ----alacağın tahsili için----- ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının------ yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, mahkeme masrafı ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2021/744
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kaçak/usülsüz--------- olmadan, ----- üzerinden ------ kaçak/usulsüz -----tespit tutanağı ile müvekkili şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, bu tutanaklardaki tespitler dikkate alınarak ----- miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, ----- uygulanacak tarifesi gereğince davalının ---- işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme ----alacağın tahsili için----- ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının------ yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanım bedeli iddiası ile -------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe itiraz ettiklerini, her ne kadar davacı tarafından huzurda görülen dava ---------- açılmışsa da, müvekkilinin ------- herhangi bir ticari işletmeye sahip olmadığını, bu nedenle tacir sıfatını da haiz bulunmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalı -----adresinde----- bulunmak üzere ----- tarihinde faaliyetine son verip işi bırakma bildirimini gerçekleştirdiğini, -----. Tarafından ------- kiralandığını, davacı şirket tarafından dava dilekçesinde müvekkilin eyleminin haksız fiil teşkil ettiği belirttiğini, müvekkilinin tespit edilen durumda herhangi bir kusuru ve durumdan bilgisi bulunmadığını, tüm bunların yanında kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumlu olduğunu, kabul etmemekle birlikte ----- müvekkili tarafından alınmadığını, dava dışı ------alındığını, ilgili icra takibine konu alacak miktarında müvekkilinin taşınmazda bulunmadığı dönemler de dahil edildiğini, belirtilen ----- birden ------aldığından, --- kadar tüketimde bulunduğunu tespit edilmesinin gerektiğini, bu da müvekkili davalı dahil diğer -----büyüklüğü, ------ gösterdiğini, davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı takibe vaki itirazın iptali talebidir. Görev kamu düzeninden olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunma...