DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı------numaralı ----- elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususu --- görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalı tarafından ---- ile müvekkil şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tesisattaki ------- elektrik kesildiğini, davalı tarafından ---- sözleşmesiz olarak ve kesik --- ile müvekkili şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tutanaklardaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 12.168,25 TL.miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2021/559
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı------numaralı ----- elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususu --- görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalı tarafından ---- ile müvekkil şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tesisattaki ------- elektrik kesildiğini, davalı tarafından ---- sözleşmesiz olarak ve kesik --- ile müvekkili şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tutanaklardaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 12.168,25 TL.miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesince ve diğer özel görevli mahkemelerce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde sayılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesiyle özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen veya kendi özel kanunlarında mutlak ticari dava olduğu belirtilen ve bu sebeple ticari nitelikte olduğu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise davaya konu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır Mahkememizce davalı tarafın tacir olup olmadığı ve ------- müzekkere cevabında davalının kaydının bulunmadığı belirtilmiş --- vermiş olduğu cevapta davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtilmiş ve --- sunmuş olduğu beyannamenin incelenmesinde VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerin aşılmadığı ve bu nedenle davalının tacir olmayıp -- görülmüştür..---- müdürlüğünden gelen müzekkere cevapları doğrultusunda davalının tacir olmadığı,--olduğu görülmekle davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.Davanın mutlak ticari dava da olmadığı gözetilerek görevli mahkemelerin ----Hukuk Mahkemeleri olduğu görülmüş ve b...