DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- borçlunun dava konusu taşınmazın-------- taşınmazda yer alan ve müvekkil sigortacı ------ ---ile sigortalı bulunan ---------- kiracı olarak ---------tarihinde patlaması sonucunda -----------içine--------neticesinde, ------ meydana geldiğini, davalı konumundaki ----- borçlu şirketin verilen yasal hükümler uyarınca meydana gelmiş olan zararlardan sorumlu olup, bu hususta kendilerine yapılan müracaatlardan olumlu bir sonuç alınamadığından, müvekkil şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/526
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- borçlunun dava konusu taşınmazın-------- taşınmazda yer alan ve müvekkil sigortacı ------ ---ile sigortalı bulunan ---------- kiracı olarak ---------tarihinde patlaması sonucunda -----------içine--------neticesinde, ------ meydana geldiğini, davalı konumundaki ----- borçlu şirketin verilen yasal hükümler uyarınca meydana gelmiş olan zararlardan sorumlu olup, bu hususta kendilerine yapılan müracaatlardan olumlu bir sonuç alınamadığından, müvekkil şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü nezdindeki-------.--------- icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatılmış ise de, davalı ---- borçlu şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takip durmuş olduğundan ve daha sonra gerçekleştirilen ----- olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılmış olan haksız itirazların iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yönünden usulden reddine, talebimizin kabul görmemesi halinde davacının haksız ve kötü niyetli davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği ------ tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak ---- mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ----sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede----- sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Davacı vekili, müvekkili ------ ------------- dairenin --- --- sonucunda --------------- içine ----- etmesi neticesinde sig...