Davacının el defterindeki bir kısım hasılatını yasal defterlerine kaydetmediği ve fatura düzenlemediği saptandığından, inceleme elemanınca davacının kendi el defteri ve imzasını taşıyan tutanaktan hareketle belirlenen matrah farkında yasaya aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/3625 K. 1996/3569 T. 8.10.1996 KAYIT DIŞI HASILAT EL DEFTERİNDEN HASILAT TESPİTİ DAVACININ EL DEFTERİNDEKİ BİR KISIM HASILATINI YASAL DEFTERLERİNE KAYDETMEDİĞİ VE FATURA DÜZENLEMEDİĞİ SAPTANDIĞINDAN, İNCELEME ELEMANINCA DAVACININ KENDİ EL DEFTERİ VE İMZASINI TAŞIYAN TUTANAKTAN HAREKETLE BELİRLENEN MATRAH FARKINDA YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 344 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Diş protez laboratuarı işleten yükümlü adına 1991 takvim yılı için re'sen salınan gelir vergisi ve geçici gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı kabul eden ... Birinci Vergi Mahkemesinin 10.12.1992 gün ve E:1992/163, K:1993/363 sayılı kararının temyizi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 1.3.1995 gün ve E:1994/1628, K:1995/734 sayılı bozma kararına uyularak, davacının el defterindeki bir kısım hasılatını yasal defterlerine kaydetmediği ve fatura düzenlemediği saptandığından inceleme elemanınca davacının kendi el defteri ve imzasını taşıyan tutanaktan hareketle belirlenen matrah farkında yasaya aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava dilekçesine ekli müşteri ifadelerinin tespitine ilişkin tutanakların her zaman ibraz edilmesi mümkün olduğundan, bu ifadelerin inceleme elemanınca yapılan tespitleri geçersiz kıldığından söz edilemeyeceği, kaçakçılık cezalı gelir vergisinde yasaya aykırılık görülmediği, ikmalen ve re'sen yapılan ilgili yıl tarhiyatından geçici vergi istenemeyeceği gerekçesiyle kısmen kabul ederek gelir vergisi ve buna bağlı kaçakçılık cezasını onayan ve geçici vergi ile buna bağlı kaçakçılık cezasını kaldıran ... Birinci Vergi Mahkemesinin 4.7.1995 gün ve E:1995/319, K:1995/376 sayılı kararının; el defterinden hareketle matrah farkı bulunamayacağı, tutanağın birlikte düzenlenmediği, dava dilekçesine ekli ifade tutanaklarının bunun aksini açıkça ortaya koyduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : .......... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ............. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan ... Birinci Vergi Mahkemesinin 4.7.1995 gün ve E:1995/319, K:1995/376 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gör...