Defterlerde hasılat kaydı bulunmayan ve inceleme elemanına da ibraz edilmeyen faturaların diğer mükelleflerin defterlerine gider kaydedildiğine dair somut bir tespit olmaksızın, bu faturaların kullanıldığı kabul edilmek suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden cezalı tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/2016 K. 2005/2389 T. 27.9.2005 İSPAT DEFTERLERDE HASILAT KAYDI BULUNMAYAN VE İNCELEME ELEMANINA DA İBRAZ EDİLMEYEN FATURALARIN DİĞER MÜKELLEFLERİN DEFTERLERİNE GİDER KAYDEDİLDİĞİNE DAİR SOMUT BİR TESPİT OLMAKSIZIN, BU FATURALARIN KULLANILDIĞI KABUL EDİLMEK SURETİYLE BULUNAN MATRAH FARKI ÜZERİNDEN CEZALI TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 2001/Aralık dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, akaryakıt ticareti yapan yükümlü hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2000 ve 2001 yıllarında 310 cilt fatura bastırdığı, 78 cilt faturayı incelemeye ibraz etmediği, ibraz edilmeyen 78 cilt faturadan 20 cilt faturanın 2001 yılında düzenlendiği ve kayıt dışı bırakıldığının tespiti üzerine dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı ve bir organizasyon dahilinde ...., ...., .... ve yükümlü tarafından gerçek hasılatı gizlemek amacıyla 1996 yılından itibaren sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge bastırma ve düzenleme faaliyetinde bulunduklarının tespit edildiği anlaşıldığından, yükümlünün sahte belge bastırma ve düzenleme organizasyonu içerisinde yer aldığı ve bu şekilde gerçek hasılatını gizlediği sonucuna varıldığı bu durumda, vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporu ile tespit edilen hususların Mahkemelerince de yerinde görüldüğü gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 4.11.2003 tarih ve E: 2003/362, K: 2003/1460 sayılı kararının; varsayıma dayalı vergi inceleme raporu uyarınca salınan vergide ve kesilen cezada isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134. ve müteakip maddelerinde gerçek durumun vergilemeye esas alınacağı ve incelemenin bu amacı sağlamaya yönelik olduğu belirtilmiştir. Hiçbir somut delil ve hukuken geçerli bilgiye dayandırılmadan kıyas yoluyla vergi salınması, başka bir ifade ile sadece varsayım ve kanaate dayalı olarak tarhiyat yapılması mümkün değildir. Olayda, incelemeye ibraz edilmeyen faturaların kullanıldığı ve bu faturalarla hasılat elde edildiği yönünde hukuken geçerli somut bir tespit bulunmaması nedeniyle söz konusu 20 adetlik bir cilt fatura ile hasılat elde edildiği sonucuna ulaşılmasında ve re'sen matrah takdir edilerek cezalı tarhiyat yapılmasında isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyiz istemini...