DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...,-------- sektöründe hizmet veren bir firma olduğu, müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda ürün satın almış olduğu ve bu kapsamda taraflar arasında bir ticari ilişki kurulmuş bulunduğu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili ile davalı yan arasında ticari bir cari hesap ilişkisi doğduğunu ve davalının ticari ilişkiden doğan borcu ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 37.686,31.-TL borç bakiyesi ortaya çıktığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalık tarafa teslim edilen faturaların ödenmemesi sebebi ile ------ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, söz konusu ihtarname 14.06.2018...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2021/999
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...,-------- sektöründe hizmet veren bir firma olduğu, müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda ürün satın almış olduğu ve bu kapsamda taraflar arasında bir ticari ilişki kurulmuş bulunduğu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili ile davalı yan arasında ticari bir cari hesap ilişkisi doğduğunu ve davalının ticari ilişkiden doğan borcu ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 37.686,31.-TL borç bakiyesi ortaya çıktığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalık tarafa teslim edilen faturaların ödenmemesi sebebi ile ------ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, söz konusu ihtarname 14.06.2018 Tarihinde tebliğ edilmiş ve ihtarda belirtilen 3 iş günlük süre içerisinde de cari hesaptan kaynaklanan borcun müvekkili şirkete ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, davalı aleyhine güncel cari hesap alacağına dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca söz konusu takibe konu borca, borcun ferilerine ve faize haksız bir şekilde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, her ne kadar davalı yan, takibe konu alacağın bulunmadığını iddia etse de; cari hesap ekstresi tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle müvekkil şirketin, davalı taraftan alacak olduğu takdir edileceğini, davalı yanın, müvekkili şirket tarafından cari hesap dökümünde yer alan faturalara konu malların tam ve eksiksiz teslim edildiğinin kanıtlanamaz olduğu iddia edilmişse de, sundukları dilekçe ekinde yer alan --------nolu irsaliyeli faturaların teslim alan tarafça imzalanması sureti ile müvekkili şirketin edimini gereği gibi ifa ettiği anlaşılacağını , davalının, icra takibine karşı sunmuş olduğu tüm itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu, bu sebeple davalı yanın, icra sürecini uzatma saikinde olduğu açık olduğundan, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı da ödemesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11 ve Tebligat Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliği 18. Maddeleri gereğince vekil ile talep edilen işlerde, tebligatın vekille yapılmasının zorunlu olduğunu, vekil sıfatıyla taraflarına -------sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde borca itiraz edildiğinden ve vekile ait vekaletname takip dosyası içinde bulunduğundan, itirazın iptali davasında, ekinde dava dilekçesi bulunan ve üzerinde duruşma gününün yazılı olduğu tebligatın vekille yapılması gerekirken asile yapılması usülsüz olduğunu, alacak iddiacısı tarafından, müvekkil şirket aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde borcun sebebi ve hangi faturalardan dolayı ne miktarda alacaklı olduğu a...