Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/39 · K. 2021/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 K. 2021/700

E. 2020/39K. 2021/70017 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı borçlunun ---- borcunu alacaklı davacıya ödemediğini, alacağa konu faturaların açık fatura niteliğinde olduğunu,----davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine --- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/700

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı borçlunun ---- borcunu alacaklı davacıya ödemediğini, alacağa konu faturaların açık fatura niteliğinde olduğunu,----davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine --- dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ----- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; 23.892,00 TL asıl alacak üzerinden takibe geçildiği, ödeme emrinin borçlu davalıya 16/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalı vekilince sunulan 22/10/2018 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı ------- defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış noter taşdiklerinin yapıldığı, söz konusu ticari defterlerin davacı lehine delil niteliğine sahip olduğu, davacı ---- taraflar ---- yılında davacı şirketçe davalı ---- tutarında fatura düzenlenmiş olup, davalıdan --------tutarındaki çek düşüldüğünde, davacı ---- davalıdan icra takip tarihi itibariyle kalan------- olduğu, --- bakiyesi davacı ---- teyit edildiği, davacı ------- sevk irsaliyelerinde teslim eden ve teslim alan kısımlarının imzalarının bulunduğu, dava konusu faturaların ----------- bilgilerle ---olarak, davalının -------- düzenlendiği faturalara konu malların davalının----, dava konusu faturalara konu malların davacı tarafça davalıya teslim edildiği, davacı ---- bulunduğu, davalıdan asıl alacak üzerinden icra takip tarihinden itibaren %19,5 avans faizi talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Somut olayda davalı tarafın davayı takip etmediği, usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere sunduğu ve davacı tarafın defterlerine göre davalıdan ---- davaya konu olan iki faturanın davalı tarafından-------- bildirdiği ancak -------- bulunduğu ----- bildirmediği anlaşılmıştır.Bu nedenle davalı---- yetkilisine --- usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak tarafların ------ faturalara konu malların altındaki imzaların şirket çalışanlarına ait olduğunun kabulü gerektiği ve davalıya teslim edildiği yönünde kanaa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/120

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/70

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/328

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/670

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2021/171

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/597

29 Haziran 2021