DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 17/06/2019 günü ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın kontrolünü kaybetmesi üzerine gidiş istikametine göre yolun orta refüjüne çarpma sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada yolcu durumunda bulunan müvekkil ...'nın yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre ve Manavgat Cumhuriyet Savcılığı 30/07/2019 tarih ve .... karar sayılı takipsizlik dosyasındaki açıklamalara göre sürücünün %100 kusurlu olduğunu, sunulan nedenlerle trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 360.000,00-TL aşılmamak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/357 Esas - 2021/649 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2021/649 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 17/06/2019 günü ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın kontrolünü kaybetmesi üzerine gidiş istikametine göre yolun orta refüjüne çarpma sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada yolcu durumunda bulunan müvekkil ...'nın yaralandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre ve Manavgat Cumhuriyet Savcılığı 30/07/2019 tarih ve .... karar sayılı takipsizlik dosyasındaki açıklamalara göre sürücünün %100 kusurlu olduğunu, sunulan nedenlerle trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle 360.000,00-TL aşılmamak üzere davalı sigorta şirketinden işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte alınmasını ve yargılama ve vekalet ücretlerinin davalı sigorta şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde hangi tazminat için ne tutarda davasını ikame ettiğinin açıklattırılması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkiline 16/03/2019-2020 tarihleri arasında 4101900288225 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalıları kusuru oranında olmak üzere kaza tarihi itibariyle bedeni zararlarda kişi başına azami 360.000,00 TL olduğunu, davacının zararının karşılanması amacıyla 01/04/2020 tarihli ibraname düzenlediğini ve 02/04/2020 tarihinde davacı vekili ...'ye 32.694,36 TL ödeme yapıldığını, geçici iş göremezlik talebi ise teminat dışı olup, SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle; müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacıya ait Ordu Devlet Hastanesi ve Manavgat Devlet Hastanesi kayıtları, SGK yazı cevabı, Sigorta hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması ilgili yerlerden getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki kaza nedeni ile davacıda sürekli ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranları ve tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin 2020/458 esas-2020/667 karar sayılı ilamı ile; "...mevcut davanın 28/03/2020 t...