Bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin amortismana tabi iktisadi kıymet olan demirbaşlarının, dönem sonu bilançosunda maliyet değerleriyle değerlendirilip mevcut olarak gösterilmesi; satılmaları halinde ise, ticari kazanç sayılarak bedellerinin bilançonun aktifine alacak kaydedilmesi gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1995/3445 K. 1996/563 T. 4.3.1996 AMORTİSMANA TABİ İKTİSADİ KIYMETLERİN SATIŞI BİLANÇO ESASINA GÖRE DEFTER TUTAN MÜKELLEFLERİN AMORTİSMANA TABİ İKTİSADİ KIYMET OLAN DEMİRBAŞLARININ, DÖNEM SONU BİLANÇOSUNDA MALİYET DEĞERLERİYLE DEĞERLENDİRİLİP MEVCUT OLARAK GÖSTERİLMESİ; SATILMALARI HALİNDE İSE, TİCARİ KAZANÇ SAYILARAK BEDELLERİNİN BİLANÇONUN AKTİFİNE ALACAK KAYDEDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 193/md. 80 213/md. 134 , 192 , 273 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı adına, 1991 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; vergi inceleme raporu ve eki tutanağın incelenmesinden, 31.5.1991 tarihinde lokanta işletmeciliği faaliyetini terk eden davacının terk esnasında işletmenin aktifinde 156.500.000.- lira bedelle kayıtlı demirbaşları ... Otelcilik Turizm Tic. A.Ş'ne 407.278.571.- lira bedelle devrettiğinin muhasebe kaydından ve düzenlenen faturadan anlaşıldığı, bu durumda davacının kendi ifadesinden ve düzenlemiş olduğu satış faturasından 250.778.571.- liralık kazancını beyan dışı bıraktığı saptandığından adına re'sen takdir yoluyla yapılan kaçakçılık cezalı gelir vergisi tarhiyatında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İkinci Vergi Mahkemesinin 11.7.1995 gün ve E: 1994/955, K: 1995/472 sayılı kararının; deftere işlenmemiş dahi olsa satışa ilişkin faturanın kesildiği, satılan demirbaşların 313.881.071.- liralık kısmının iade edildiği, iadeye ilişkin faturaların 10.7.1991 tarihinde düzenlendiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; 31.5.1991 tarihinde lokantacılık faaliyetine son veren davacının işletmenin aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşları 407.278.571.- liraya sattığı, daha sonra 10.7.1991 tarihinde düzenlenen iade faturalarıyla satılan demirbaşların 313.881.071.- liralık kısmının iade edildiği anlaşıldığından mahkemece iade edilen tutar dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken satış bedelinin tamamı dikkate alınarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatın onanması yolunda verilen kararda isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : Temyiz başvurusu; lokantacılık faaliyetini 31.5.1991 tarihinde terkeden davacı adına, mukayyet değeri 156.500.000.-TL. olan demirbaşların satışından elde etmiş olduğu hasılatı beyan dışı bıraktığından bahisle, inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarh ve ceza kesme işlemlerine karşı açılan davayı; demirbaş satışının davacının ifadesi ve fatura ile sabit bulunduğu gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. Dosyanın ince...