DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 11/10/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; 07/01/2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilin kullanmış olduğu ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilim kalıcı olarak yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkilin hiçbir kusuru olmadığını, tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu, davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin yaralanması ile ilgili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM: KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 11/10/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinden özetle; 07/01/2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilin kullanmış olduğu ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilim kalıcı olarak yaralandığını, müvekkilinin sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkilin hiçbir kusuru olmadığını, tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu, davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin yaralanması ile ilgili olarak müvekkilinin ZMSS uyarınca uğramış olduğu maddi tazminat alacaklarının ödenmesi için Akşehir Arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ancak arabulucu görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, bunun yanında sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun da olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminat alacağı için 1.00 TL,geçici iş göremezlik alacağı için 100 TL,geçici iş göremezlik dönemi bakıcı gideri için 100 ,SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafı için 100 TL olmak üzere 400 TL (Belirsiz alacak davası)maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 27/08/2021 tarihli cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporu sunulmadığını, bununla birlikte maluliyet tespiti için gerekli bilgi ve belgelerin iletilmediğini, bu nedenle dosyanın sonuçlanmadığını, davaya kabul manasında olmamak üzere davacının maluliyet oranını tespiti bakımından dosyasının Adli Tıp 3. İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkil...