DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu .---- tanzim ve imza olunan------ sözleşmesi ve ticari kredi sözleşmelerine istinaden kendisine kredi hesapları açıldığını, bahsi geçen sözleşmeler kapsamında müvekkili bankadan krediler kullanıldığını, ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve borçların vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek icra takibine girişildiğini, davalı .---- kredi borcuna istinaden müteselsil borçlu kefil sıfatıyla kredi sözleşmesinde imzası bulunan davalı ...-- sorumluluk miktarının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2022/131 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu .---- tanzim ve imza olunan------ sözleşmesi ve ticari kredi sözleşmelerine istinaden kendisine kredi hesapları açıldığını, bahsi geçen sözleşmeler kapsamında müvekkili bankadan krediler kullanıldığını, ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve borçların vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek icra takibine girişildiğini, davalı .---- kredi borcuna istinaden müteselsil borçlu kefil sıfatıyla kredi sözleşmesinde imzası bulunan davalı ...-- sorumluluk miktarının kefalet üst sınırı olan --- ile sınırlı olmak üzere davalılar hakkında--- sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da borçlular tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, akabinde dosyanın yetkili icra dairesi olan -- gönderilmesinin talep edildiğini, ----Esas sayılı dosyası ile dosyanın yeninden esas aldığını, bu kapsamda borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu defa da borçlular tarafından takibe borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, --- görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, alacaklarının muaccel olup ---- kayıtlarıyla da sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, takip taleplerinde daha önce de belirttikleri üzere davalı borçlu ....---takip tutarı kapsamında sorumluluğunun---- sınırlı olduğundan işbu davada da dava değeri üzerinden ilam vekâlet ücreti/icra inkâr tazminatı ve sair hususlarda sorumluluğunun bu tutar nispetinde olduğunu, tüm bu açıklamaları doğrultusunda davalı borçlular tarafından yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, davalı borçluların borcun tamamına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ----saylı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------dosyasında davacının asıl borçlu ve müteselsil kefil aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak toplam -----ihtiyati haciz vekalet ücreti, --- ihtiyati haciz karar...