Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... AŞ'nin kurucusu ...'in ... Ltd.Şti'inde çalışırken, kendi kişisel ilişkilerini kullanarak ... Merkezli ...Şirketinin global tüm haklarına sahip olduu arttırılmış gerçeklik oyunu olan "..."nun Türkiye'de franchise haklarını almak üzere anlaşarak 11/05/2019 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme imzalamadan önce görüşmeler yapılırken Sportant şirketinin kurucusu ... tarafından ..., ..., ... domain isimlerini aldığını, sözleşme akabinde ...'nun Türkiye'de yaygınlaştırılması adına gereken tanıtım çalışmalarını yapmaya başlayan davacının yaygın sosyal medya uygulamaları üzerinden hesaplar açtığı ve paylaşımlar yapmaya başladığını, davalının tüm bu paylaşımlardan sonra 27.05.2019 tarihinde ... markasını 09.28.35.41...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2022/6
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... AŞ'nin kurucusu ...'in ... Ltd.Şti'inde çalışırken, kendi kişisel ilişkilerini kullanarak ... Merkezli ...Şirketinin global tüm haklarına sahip olduu arttırılmış gerçeklik oyunu olan "..."nun Türkiye'de franchise haklarını almak üzere anlaşarak 11/05/2019 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme imzalamadan önce görüşmeler yapılırken Sportant şirketinin kurucusu ... tarafından ..., ..., ... domain isimlerini aldığını, sözleşme akabinde ...'nun Türkiye'de yaygınlaştırılması adına gereken tanıtım çalışmalarını yapmaya başlayan davacının yaygın sosyal medya uygulamaları üzerinden hesaplar açtığı ve paylaşımlar yapmaya başladığını, davalının tüm bu paylaşımlardan sonra 27.05.2019 tarihinde ... markasını 09.28.35.41 sınıflarında kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, tüm bu çalışmalar devam ederken, "..." markası ve oyununun üreticisi konumunda bulunan ...Şirketi ile tekrar bir araya gelerek 31/05/2019 tarihinde oyunun ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'de ki Franchise haklarını satın aldığını, ...Şirketi, 31/05/2019 tarihinde imzalanan sözleşme ile birlikte 22 ülkede "..."nun tüm haklarına sahip olan ... Ltd.Şti ve ...'in çalışmaları neticesinde "..."nun yaygınlaşması ve işlerin büyümesi neticesinde sadece "..." oyunuyla ilgili faaliyet gösterecek bir şirket kurmasını ve "..." ile ilgili çalışmaların bu şirket üzerinden yapımasını talep ettiğini, bu talebi olumlu karşılayan ...'in iş bu davanın davacısı konumunda bulunan ...A.Ş'yi kurarak , ...Şirketiyle 09/06/2020 tarihinde 2 adet sözleşme imzalayarak çalışmaları bu şirket üzerinden sürdürmeye devam ettiğini,... tarihinde Türkiye'de ... Türkiye Lansmanı yapıldığını, T.C Gençlik ve Spor Bakanlığı kontrolünde, E-Spor Federasyonu ile ... türkiye arasında 18/06/2020'de yapılan protokol ile Türkiye'de ... branş sporu haline geldiğini, milli takımı kurulduğunu, ... Üniversitesi ile ... ile ilgili kurulacak kulüplerin eğitimci ihtiyacını karşılamak ve oyuncu sağlığı ile ilgili konularda araştırma yapmak üzere protokol imzaladığını ve ... kurulu ... AVM'de showroom açılarak halka tanıtım yapılmaya başladığını, müvekkilinin yaklaşık 1,5 yıldır ülkemizde ve dünyada yaşanan pandemiye rağmen tüm emek ve mesaisini bu işe harcadığını, ...'nun yaygınlaşmasına çaba gösterdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde maliki bulunduğu markanın haksız ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle zarara uğradığını, iş bu durum nedeniyle TTK kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin çok uzun süre emek ve mesai harcayarak geliştirdiği markayı davalının kötü niyetli tescilde bulunması ve müvekkili şirketi...