Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil markasının 1967 yılında yaratıldığını, ...'nin en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, müvekkile ait markalar ile davalının tescilli markalarının benzer olduğunu ve aynı emtiaları kapsadığını, müvekkili markasının Paris sözleşmesi ve SMK m.6/4 ve m.6/5 kapsamında tanınmış marka olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalı adına TPMK nezdinde tescilli ..., ..., ... ve ... tescil numarası ile kayıtlı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle ; 2002 yılında ticaret hayatına atıldığını, ... olarak markasını yaratıp 2009 yılında TPE nezdinde başvurup markasını tescil...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2022/14
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil markasının 1967 yılında yaratıldığını, ...'nin en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu, müvekkile ait markalar ile davalının tescilli markalarının benzer olduğunu ve aynı emtiaları kapsadığını, müvekkili markasının Paris sözleşmesi ve SMK m.6/4 ve m.6/5 kapsamında tanınmış marka olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalı adına TPMK nezdinde tescilli ..., ..., ... ve ... tescil numarası ile kayıtlı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle ; 2002 yılında ticaret hayatına atıldığını, ... olarak markasını yaratıp 2009 yılında TPE nezdinde başvurup markasını tescil ettirdiğini ... sporuna ilişkin olarak at üstünde cirit benzeri değnek tutan binici görseli için Türk Patent'ten tescil ve koruma hakkı aldığını ... sporunun evrensel bir spor olduğunu, bunun resmedilmesi ve markaya eklenmek suretiyle kullanılmasının bir engel teşkil etmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememize sunulan 24/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı markasının davalı markasının tescilinden önce olduğu, davalının markasının davacı markası ile benzerlikleri söz konusu olduğunu, tüketiciler nezdinde iltibasa sebebiyet vereceğini, bu yönünden davacının marka hakkına tecavüz söz konusu olduğu, 22/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda da kök rapordaki tespitleri değiştirecek bir hususa rastlanmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalı adına TPMK nezdinde ..., ...ve ...ve ... numara ile tescilli ..., ... ibareli ve ... oynayan atlı şahıs şekilli markaların hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. TPMK kayıtlarının incelenmesinde davacı ...'ye ait ... markasının dünya genelinde tescil kayıtları ile koruma altında olduğu, TPMK nezdinde ... numaralı "..." ibareli markanın ...sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın ...sınıfta,... numaralı "..." ibareli markanın ...sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın...sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın ...sınıflarda,... numaralı "... ibareli markanın ...sınıflarda,... numaralı "... görselini ihtiva eden" markanın ...sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın ....sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın ...sınıfta, ... sayılı ... ibareli markanın...sınıfta, ... sayılı ... ibareli markanın ...sınıfta, ... sayılı ... ibareli markanın ...sınıfta, ...sayılı ... ibareli markanın ...sınıfta, .. sayılı ... ibareli markan...