Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/85 · K. 2022/10
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 K. 2022/10

E. 2020/85K. 2022/105 Ocak 2022
ispat yükümenfi tespiticra takibibilirkişi raporuticari faaliyetkambiyo seneditespit davasıadil yargılanma hakkıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ''elektronik ses, ışık, kamera ve görüntü sistemleri'' cihazlarının perakende satışı konusunda ticari faaliyetle iştigal eden bir firma olup, davalı şirketin ise ''ses ve ışık sistemleri'' cihazlarının toptan satışı konusunda ticari faaliyetle iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkil ile davalı arasında yaklaşık 8-9 yıldan beri ve toplamda 740.000,00 TL civarında bir satın alım tutarı hacmiyle ticari münasebetleri bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile gerçekleştirdiği iş bu ticari münasebetlerdeki ''kampanyalı alışveriş'' adıyla bilinen toptan satın alma şeklindeki usulün, iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/85 KARAR NO : 2022/10 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ''elektronik ses, ışık, kamera ve görüntü sistemleri'' cihazlarının perakende satışı konusunda ticari faaliyetle iştigal eden bir firma olup, davalı şirketin ise ''ses ve ışık sistemleri'' cihazlarının toptan satışı konusunda ticari faaliyetle iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkil ile davalı arasında yaklaşık 8-9 yıldan beri ve toplamda 740.000,00 TL civarında bir satın alım tutarı hacmiyle ticari münasebetleri bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile gerçekleştirdiği iş bu ticari münasebetlerdeki ''kampanyalı alışveriş'' adıyla bilinen toptan satın alma şeklindeki usulün, iş bu sektörde''ses ve ışık sistemleri'' de ticari teammül niteliğinde olduğu gibi, alıcı tarafça satıcı tarafa, toptan mal satın alım yönünde sipariş verilmesi ve yaklaşık 2 ay sonra teslim alınması mümkün olan iş bu mallar için de sipariş anında alıcı tarafça satıcı tarafa, iş bu malların tamamının belli bir oran iskontoya tabi tutulan bedelini KDV dahil karşılayacak tutarda avans niteliğinde olarak sıralı ve taksit içeren bono yahut çek verilmesi şeklinde olduğunu, bunun dışında davacı ile davalı arasında kimi zamanlar toptan satın alımı içermeyen ticari münasebetlerin de söz konusu olduğunu, müvekkilinin, iş bu ''kampanyalı alışveriş'' adıyla bilinen, davalı ile aralarındaki toptan satın alma şeklindeki usulün uygulandığı ticari münasebetlerinde, toptan mal siparişlerini verdiğini, sipariş anında, belli bir oran iskontoya tabi tutulan mal bedellerini karşılar tutarda bono ya da çeklerini teslim ettiğini, sipariş edilen mallarını sipariş tarihinden yaklaşık 2 ay kadar sonra teslim alıp, bedellerini vermiş oldukları bono ya da çekin tarihlerinde ödeyerek gerçekleştirdiğini, müvekkil davacı ile davalının, 11/04/2019 tarihinde, ''kampanyalı alışveriş'' adıyla bilinen usulle, ''30 Adet HK AUDİO Systems 15 D Active Hoparlör'' ün toptan satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, iş bu anlaşma çerçevesinde, davalı şirkete, keşidecisi davacı müvekkil şirket, hamili davalı şirket, tanzim tarihleri 11/04/2019 olan, dava dilekçesinde bildirilen bonoları verdiğini, ancak davalının, 15/05/2019 tarihi itibariyle satışa konu olan ''30 Adet HK AUDİO Systems Marka Hoparlör'' ün teslimatını davacı müvekkil şirkete gerçekleştirmediğini, iş bu hususta kendisiyle görüşüldüğünde davacı müvekkil şirket devamlı bir şekilde oyalandığını, ancak sonuç itibariyle de iş bu yukarıdaki ticari münasebet sebebiyle verilen bonolardan ilk 3(üç) tanesinin, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, müvekkil davacı şirketin, icra takibine konu edilen, 30/06/2019 vade tarihli, 20.000...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2022/814

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2022/7

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2022/41

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2022/91

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2022/92

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/141

17 Şubat 2022