Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/301 · K. 2019/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/301 K. 2019/328

E. 2018/301K. 2019/32818 Nisan 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitespit davasımenfi tespithapis hakkımenkul kıymetlertakasvekalet sözleşmesiyasal sürezamanaşımı itirazıiptal davasıkredi sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluişlem yapma yasağıalacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ...'da işlemlere aracılık etmeye yetkili borsa üyesi bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin 02/06/2010 ve 03/06/2010 tarihlerinde davalı aracı kurum aracılığı ile ...'de hisse senedi alım işlemleri gerçekleştirdiğini, borsa sisteminde işlemlerin takası yani alıcı ve satıcının karşılıklı yükümlülüklerini yerine getirmesinin işlemin borsada yapılmasını izleyen ikinci iş gününde gerçekleştirilmektedir. Dava konusu olayda müvekkilinin 04/06/2010 ve 07/06/2010 tarihlerinde doğan nakit yükümlülüğünü yerine getirmeye hazır olduğu ve gerekli nakti EFT yaptığı halde davalının menkul kıymet teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 07/06/2010 tarihinde davalıya faks yolu ile ve daha sonra noter kanalı ile gönderilen yazıda davalının ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2019/328

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ...'da işlemlere aracılık etmeye yetkili borsa üyesi bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin 02/06/2010 ve 03/06/2010 tarihlerinde davalı aracı kurum aracılığı ile ...'de hisse senedi alım işlemleri gerçekleştirdiğini, borsa sisteminde işlemlerin takası yani alıcı ve satıcının karşılıklı yükümlülüklerini yerine getirmesinin işlemin borsada yapılmasını izleyen ikinci iş gününde gerçekleştirilmektedir. Dava konusu olayda müvekkilinin 04/06/2010 ve 07/06/2010 tarihlerinde doğan nakit yükümlülüğünü yerine getirmeye hazır olduğu ve gerekli nakti EFT yaptığı halde davalının menkul kıymet teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 07/06/2010 tarihinde davalıya faks yolu ile ve daha sonra noter kanalı ile gönderilen yazıda davalının ödemesi gereken 11.505,00-TL'nin ... Yatırım'dan EFT yapıldığının belirtilerek 1.050.000 lot ... payının ... Yatırım ... Şubesi'ndeki davalı hesabına virmanlanmasının talep edildiğini ancak davalının menkul kıymet teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davalının haksız ve dayanaksız biçimde davalı hesabına temerrüt faizi tahakkuk ettirdiğini ve usulsüz satışlar ile bu faizi tahsil ettiğini, davalı hakkında yasal işlem yapılması için Sermaye Piyayası Kurumu'na yapılan başvuru neticesinde davalının hesabından yapılan 12.198.600-TL cari değerli ... payı satışının mevzuata aykırı olduğunun tespit edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkilinin uğradığı zararın ihtarnamede belirtilen sürede ödenmemesi üzerine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili amacı ile icra takibine geçilerek borçluya 33.955.769,05-TL toplam alacağın asıl alacak bakımından avans faizi ile diğer alacaklar için yasal temerrüt faizi ile tahsili için ilamsız icra ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun itirazları neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek anılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle yaptığı itiraz sonucunda icra takibinin durduğundan bahisle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından davacıya kredi kullandırıldığını, davacının aynı zamanda müvekkilinin kredi borçlusu olduğunu, SPK'nın 03/06/2010 tarihli kararı ile davacının müvekkili nezdindeki hesabında takip edilen ... ve ... payları hakkında herhangi bir işlem yapmasının yasaklandığını, davacı hakkında işlem yasağı karar verilmesi ve davacının müvekkili nezdindeki hisseler üzerinde tasarruf edemez hale gelmesinin tamamıyla davacının ve dava dışı SPK'nun işlem ve eylemlerinin sonucunda g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 955

I. Senede bağlı olan veya olmayan alacaklarda

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 303

III. Hak düşürücü süreler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 939

1. Alacaklının zilyetliği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 950

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/323

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2019/1044

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2019/1114

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/330 · K. 2019/563

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/297

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/936

22 Ekim 2019