Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/678 · K. 2022/117
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 K. 2022/117

E. 2021/678K. 2022/1179 Şubat 2022
icra takibitespit davasımenfi tespittrafik kazasıgörevli mahkemetedbir kararıhaksız fiiltakibin iptaliistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirbaşvurunun redditazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.12.2020 tarihinde, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısının maliki ..., sürücüsünün ... olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile davacı müvekkili aleyhine TTK 1472. Madde uyarınca rücuen tahsil istemi ile 03.06.2021 tarihinde 37.500,00 TL asıl alacak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/678 Esas - 2022/117 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/117

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.12.2020 tarihinde, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısının maliki ..., sürücüsünün ... olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile davacı müvekkili aleyhine TTK 1472. Madde uyarınca rücuen tahsil istemi ile 03.06.2021 tarihinde 37.500,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını, davacı müvekkilinin "100000046010893" poliçe numarası ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış ZMSS bulunmakta olduğunu, söz konusu icra dosyası için ... Sigorta A.Ş. ile yapılan görüşmede, sigorta şirketi tarafından teminat limiti kapsamında ve kusur oranı dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu davalı şirkete 12.500,00 TL ödeme yapıldığı bilgisinin taraflarına iletildiğini, söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden trafik kazasına yönelik olarak müvekkilinin kusur oranının net bir şekilde saptanmadığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkilinin %100 kusurlu kabul edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur oranı belirlenmeksizin davalı şirket sigortalısının aracında meydana gelen hasarın tamamından müvekkilinin sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin söz konusu kazada %100 kusurlu olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin, davalı şirkete icra takibine konu edilen meblağ tutarında bir borcu bulunmamakta olduğunu belirterek öncelikle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, yerinde görülmez ise ileride telafisi güç zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen İİK 72/3 maddesi gereğince icra dosyasına yatan ödemelerin alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Ankara ... Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasının iptaline, davalı tarafın icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep sonucunun açık olmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında her ne kadar takibin iptalini talep etse de, dava konusunu "menfi tespit davası" olarak belirttiğini, menfi tespit davaları ile takibin iptali istemli davaların birbirinden farklı türde davalar olduğunu, bu davalara bakmaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/67

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/679

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/369

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/43

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/777

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/434

15 Haziran 2022