Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/487 · K. 2022/95
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 K. 2022/95

E. 2020/487K. 2022/9517 Şubat 2022
haksız fiilgecikme zammıitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itirazön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/1338 E sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu... Gıda Ltd. Şti. hakkında 28.01.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 22.02.2020 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, 30.05.2018 tarihli R.G. de yayınlanan E.P. Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine dayanılarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında 06.07.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğu, Yapılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/487 Esas - 2022/95 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/487 Esas KARAR NO : 2022/95 HAKİM : ... KATİP ....

DAVACI ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/1338 E sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu... Gıda Ltd. Şti. hakkında 28.01.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 22.02.2020 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, 30.05.2018 tarihli R.G. de yayınlanan E.P. Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine dayanılarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında 06.07.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğu, Yapılan kontrolde davalının Perakende Satış Sözleşmesi/İkili Anlaşma olmadan elektrik kullandığının tespit edilip hakkında tutanak tutulduğu, Yönetmeliğin 44. maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiği, borçlunun düzenlenen fatura bedelini ödemediği, davayı açmadan önce yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, arabuluculuğa başvurulduğu anlaşamama ile sonuçlandığı, davalının itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itiraz ettiği, davalı borçlunun amacının tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğu, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ilamında kaçak tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğuna yer verildiği, davalı borçlunun asıl alacağa işletilen faize de itirazının haksız olduğu, Yönetmeliğin 35.6. maddesinde gecikme zammı uygulanmasının öngörüldüğü, öne sürülerek, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/1338 E saylı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak yıllık %19,20 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, Davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesi, talep edilmektedir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. Davalı şirket yetkilisi 10.06.2021 tarihli duruşmada ".. şirketin işletmekte olduğu dönerci dükkanın işyerini kiraladık, dönerci şeklinde kullanılması için tutanağın tutulduğu işyerinde tadilatların yapılması gerekiyordu, bu da 1,5 ay kadar sürdü, bu esnada otomatik açılır kapanır kapı vardı, bunun yanında da sayacın bulunduğunu görmüştük, sayaç mühürlü ve kapalıydı, tadilatları tamamlamayabilmek için açılıp kapanır vaziyette olduğundan açmak suretiyle e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2022/87

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2022/142

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2022/289

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2022/171

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2022/197

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/107

18 Şubat 2022