Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davcı vekili dava dilekçesinde; ..., ... mevkiinde bulunan inşa halindeki 6 adet villanın kompozit alüminyum kaplama, alüminyum doğrama ve cam işlerinin yapımı konusunda müvekkili şirket ile müteahhit (dava dışı) ... Ltd Şti, davalı... Ltd Şti ve arsa sahibi ... arasında anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bir kısım imalat ve montaj işlerini yaptığını ve montaja hazır bir kısım malzemeleri şantiyeye bıraktığını ancak dava dışı müteahhit firma (...) ve arsa sahiplerinden her hangi bir ödeme almadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle işe devam etmediklerini, ne kadar iş yapıldığının tespitine ilişkin olarak Ankara ... SHM 2013/82 d.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, dava dışı müteahhit firma (...) ile yapılan görüşmelerden sonra müteahhit firmanın arsa...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1904 KARAR NO : 2021/449 : Av. ... - ...
: Av. ... -... :2-... -... :Av. ... -... :3-... - ... : Av. ... - ... :4-... - ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davcı vekili dava dilekçesinde; ..., ... mevkiinde bulunan inşa halindeki 6 adet villanın kompozit alüminyum kaplama, alüminyum doğrama ve cam işlerinin yapımı konusunda müvekkili şirket ile müteahhit (dava dışı) ... Ltd Şti, davalı... Ltd Şti ve arsa sahibi ... arasında anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bir kısım imalat ve montaj işlerini yaptığını ve montaja hazır bir kısım malzemeleri şantiyeye bıraktığını ancak dava dışı müteahhit firma (...) ve arsa sahiplerinden her hangi bir ödeme almadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle işe devam etmediklerini, ne kadar iş yapıldığının tespitine ilişkin olarak Ankara ... SHM 2013/82 d.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, dava dışı müteahhit firma (...) ile yapılan görüşmelerden sonra müteahhit firmanın arsa sahiplerinden olan alacağı müvekkiline temlik ettiğini, davalı arsa sahiplerinin işbu temlik sözleşmesi uyarınca ve sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacaktan sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı olmak üzere 518.000 TL alacağın davalıların payları oranında avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 30.03.2018 tarihli dilekçede; davalı ... ... ve ... ile sulh olduklarını, bu davalılara karşı davadan feragat ettiklerini, davaya diğer davalı ... ve...ya karşı devam ettiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... ve ... davaya cevap dilekçesinde; davacının sebepsiz zenginleşmeye dayanamayacağını, sebepsiz zenginleşmeye dayanabilmek için zenginleşmenin haklı bir sebep olmaksızın gerçekleşmesi gerektiğini, müvekkillerinin arsa sahibi olup dava dışı...ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, imalatların sebebinin bu sözleşme olduğunu, sözleşmenin geçerli ve ayakta olduğunu, davacı ile yüklenici arasında yapılan temlik sözleşmesi ile yüklenicinin alacak ve borçlarının birlikte temlik edildiğini, müvekkilinin böyle bir borç nakli sözleşmesinden haberi ve muvafakati olmadığını, kaldı ki geçerli bir temlikten bahsedilebilmesi için ortada muaccel bir alacak olması gerektiğini, temlike konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde müvekkillerinin borcunun arsa payı olduğunu, arsa payının ise eserin tamamlanarak teslimi şartına bağlı kılındığını, dava dışı yüklenicinin eseri teslim borcunu yerine getirmediğini ve arsa payını talep hakkı kazanmadığını, tüm bu sebeple davacının taraf sıfatı olmadığını, davacının davasını temlik sözleşmesine ve müvekkilleri ile yüklenici arasında yapılmış kat karşılığı inşaat ...