Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/09/2008 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı müteahhit ... ile davalılardan ... ve ..., vekilleri aracılığıyla;... Mevkii, 648 ada 2 parselde kain ve...Mevkii, 648 ada 4 Parselde, ... Pafta da kain gayrimenkuller üzerine, ayrıntısı sözleşmede kararlaştırıldığı gibi, kat karşılığı inşaat yapma hususunda anlaştıklarını ve noterde sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeden sonra da ... ile, aynı şartlarda kat karşılığı şifahi sözleşme yapıldığını ve ...'ın kendi gayrimenkulünün diğer gayrimenkuller ile tevhidini kabul ettiğini, tevhitten sonra gayrimenkulün 7 parsel numarasını aldığını, davalılar olan her üç malik ile yaptığı sözleşmeye dayanarak davacının inşaata başladığını ve 5 kat inşaat yaptığını, inşaat devam ederken maliklerin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/904 KARAR NO : 2020/251
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2008 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/09/2008 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı müteahhit ... ile davalılardan ... ve ..., vekilleri aracılığıyla;... Mevkii, 648 ada 2 parselde kain ve...Mevkii, 648 ada 4 Parselde, ... Pafta da kain gayrimenkuller üzerine, ayrıntısı sözleşmede kararlaştırıldığı gibi, kat karşılığı inşaat yapma hususunda anlaştıklarını ve noterde sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeden sonra da ... ile, aynı şartlarda kat karşılığı şifahi sözleşme yapıldığını ve ...'ın kendi gayrimenkulünün diğer gayrimenkuller ile tevhidini kabul ettiğini, tevhitten sonra gayrimenkulün 7 parsel numarasını aldığını, davalılar olan her üç malik ile yaptığı sözleşmeye dayanarak davacının inşaata başladığını ve 5 kat inşaat yaptığını, inşaat devam ederken maliklerin sözleşmeye aykırı şekilde başka müteahhitle sözleşme yaptıklarını, davalılardan ...'in de tapudaki hissesini üçüncü kişilere (..., ...) sattığını, inşaat devam ederken Belediyece verilen imar izinlerinin iptal edildiğini ve inşaatın durdurulduğunu, maliklerin gayrimenkullerini başkalarına satmış olması ve yeni malik de dahil tüm maliklerin başka bir müteahhitle anlaşmış olması karşısında davacının işe devam imkanı kalmadığını, esasen davacının işi tamamlamak istemekte olduğunu, bu kabul edilmediğinde de yaptığı masrafların, mahrum kaldığı karın kendisine ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında kat karşılığı sözleşmesine göre "Arsanın tamamının 100 hisse kabul edilmiş, 80 hisse müteahhidin, 20 hisse ve bunlara karşılık gelen daireler de mal sahipleri olan davalıların olacaktır. Sözleşme tek taraflı olarak fesih edilmeyecektir. Aksi halde müteahhidin tüm zararları tanzim edilecektir..." şekilde yazıldığını, maliklerin hisselerini satmaları ve yeni maliklerin de başka müteahhitlerle anlaşmış olması karşısında sözleşmenin ifasının, davalıların sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle, imkansız hale geldiğini, davacının yapılan inşaatlara bu güne kadar 500.000 TL masraf yaptığını, emek ve vakit ayırdığını, bu işten bir kar beklentisi de olduğunu, kar beklentisinin de 500.000 TL olduğunu, tüm bu zararların giderileceğinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine açıkça yazıldığını, Borçlar Kanunu 117. Maddesi gereğince müteahhidin borcunun sona erdiğini, mal sahiplerinin, davacının bu güne kadar yaptığı masrafları ödemeleri gerektiğini, ayrıca mahrum kalınan karı da tazmin etmeleri gerektiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle dava sonucunun neticesiz kalmaması için gayrimenkulün kaydı üzerine tedbir konulmasını, sözleşmenin haklı şekilde feshi nedeni ile davacının yaptığı 500.000,00 TL masrafın ve 500.000,00 TL mahrum kalınan karın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, dava tarihinden itibaren reeskont faizi i...