Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/425 · K. 2019/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 K. 2019/432

E. 2018/425K. 2019/43225 Nisan 2019
tazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibimanevi tazminatyasal süreiptal davasıeser sözleşmesifesih hakkısebepsiz zenginleşmemaddi tazminatbilirkişi raporubedelin iadesisözleşmenin feshizarar tazminihaklı nedenle fesihmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmakul süretazminat davasıtespit davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Şişli 2. İcra Md. 2008/25224 E.) DAVA TARİHİ: 03/11/2008 BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2008/712 E. 2010/334 K. DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 21/11/2008 BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2009/567 E. 2010/77 K. DAVA : İtirazın İptali (Şişli 2. İcra Md. 2008/22593 E.) DAVA TARİHİ: 31/07/2009 BİRLEŞEN İSTANBUL 33.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/271E. 2013/240 K. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında (Eski İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, Eski İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, Bozma öncesi İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/425 Esas KARAR NO: 2019/432

DAVA : İtirazın İptali (Şişli 2. İcra Md. 2008/25224 E.) DAVA TARİHİ: 03/11/2008

BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2008/712 E. 2010/334 K. DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 21/11/2008

BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2009/567 E. 2010/77 K. DAVA : İtirazın İptali (Şişli 2. İcra Md. 2008/22593 E.) DAVA TARİHİ: 31/07/2009

BİRLEŞEN İSTANBUL 33.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/271E. 2013/240 K. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında (Eski İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas, Eski İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, Bozma öncesi İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ...Şti. Arasında davacı şirkete ait ... Cad. 1 ada 348 parsel üzerinde bulunan binanın çatı tamiri ve çatının çelik konstrüksiyolu olarak 22.000 YTL (KDV dahil) bedelle yenisi ile değiştirilmesi konusunda şifahi olarak anlaşmaya varıldığını, işin başlaması ile teslimi arasında toplam 20 gün üzerinde kesin mutabakata varıldığını, çelik çatının imalat ve montajının 11/07/2008 günü belediyeden tadilat ruhsatı alınmasına müteakip başladığını, davalıların işin başlaması ve devamı için iş bedelini ödemeyi şart koşmaları nedeniyle 22.000 YTL bedelin iş devam ederken ödendiğini, ancak davalıların çatıyı ayıplı, kusurlu ve eksik ifa ederek işi yarım bırakıp davacı şirketi zor duruma düşürdüklerini, yazılı ve sözlü irtibat kurulmasına rağmen taleplerin dikkate alınmadığını, 07/08/2008 tarihli tutanak ile yapılan işteki eksikliklerin kayda alındığını, ancak davalının ayıp ve kusurları gidermediğini, Müvekkili tarafından Şişli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit davası açılıp bilirkişi raporu alındığını, müvekkilinin Şişli ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında ikinci bir tespit yaptırıp bilirkişi raporu aldığını belirterek,Şişli ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında davalılar hakkında ödenen 22.000 YTL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Şifahi olarak yapılan anlaşma üzerine müvekkil firmanın her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğini, kesilen faturanın itiraza uğramadan kesinleştiğini, davacıların kısmi ödeme yaptığını iş bedelinin tümünü ödediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında dava açtıklarını, davacı tarafından yaptırılan tespit raporlarını kabul etmediklerini, müvekkillerinin böyle bir borcu olmadığını belirterek davanın reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2018/1250

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2018/1138

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2018/1053

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2019/231

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2022/450

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2019/922

27 Kasım 2019