Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...deposunun sahibi olduğunu, icra takibi sonucunda haczedilip muhafazaya alınan taşınırları ... sıfatıyla muhafaza ettiğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... talimat sayılı dosyasından .../.../... tarihinde gerçekleştirilen fiili haciz sonrasında muhafaza altına alınan menkul malların müvekkilinin deposunda muhafaza edildiğini, takipten doğan 17.404,50.-TL depolama ve yediemin ücreti aradan 2 yıla yakın bir süre geçmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalı şirketin yetkiye ve esasa itirazı üzerine takibin durduruğunu beyan etmiş olup, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2018/802 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...deposunun sahibi olduğunu, icra takibi sonucunda haczedilip muhafazaya alınan taşınırları ... sıfatıyla muhafaza ettiğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... talimat sayılı dosyasından .../.../... tarihinde gerçekleştirilen fiili haciz sonrasında muhafaza altına alınan menkul malların müvekkilinin deposunda muhafaza edildiğini, takipten doğan 17.404,50.-TL depolama ve yediemin ücreti aradan 2 yıla yakın bir süre geçmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalı şirketin yetkiye ve esasa itirazı üzerine takibin durduruğunu beyan etmiş olup, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, davaya konu icra takibinde yetkili icra müdürlüğünün ... İcra müdürlüğünün olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, ayrıca davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, takip dosyasına dayanak icra dosyasına yapılan haciz işleminde malların yediemin olarak güven yediemin deposuna teslim edildiğini, ancak yediemin sıfatıyla haciz zaptını imzalayan şahsın davacı olup olmadığının haciz tutanağı ile tespitinin mümkün olmadığını, .../.../... tarihinde haczedilerek muhafaza altına alınan mallarının toplam bedelinin 79.210.,00.-TL olduğunu davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile haczedilerek muhafaza altına alınan mallar için 17.404,50.-TL yediemin ücretinin talep edildiğini beyan etmiş olup açıklanan nedenlerle, hukuka aykırı davanın reddi ile takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ve ... İcra Müdürlüğünün .../... talimat sayılı dosyaları celp edilmiş, bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava; yedieminlik ücret alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazının; hem BK 89 ve HMK 10 maddelerindeki düzenleme uyarınca, alacaklının ikametinin Antalya oluşu, sözleşmenin ifa edildiği yerin ve haczedilen malların ... İcra Müdürlüğünün .../... talimat sayılı dosyası ile .../.../... tarihinde davacı yedi emine teslim edilmiş ve tutanağın da taraflarca imzalandığı, dolayısıyla sözleşmenin ...'da meydana geldiği gözetilerek, icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddine kar...