Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özel otopark hizmetleri sunan bir tacir olduğunu, davacı bankanın alacaklı olduğu dava dışı üçüncü şahısa ait ... plakalı kamyon nitelikli aracın davalının sicil kaydına "trafikten men ve yakalama" şerhi koydurmuş olması nedeni ile trafik denetim elemanlarınca trafikten men edilerek 17/03/2010 tarihinde müvekkiline ait otoparka çekildiğini, trafikten men edilmiş olarak müvekkiline ait otoparka bırakılan araca, davalı banka vekilince Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından 23/09/2010 tarihinde tutanakla fiili haciz tatbik edildiğini, fiili haciz sırasında müvekkilinin ücret talep ettiğini, aracın davalı tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, aracın teslimi için gelindiğini, müvekkilinin hapis hakkını kullanarak aracı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/65 Esas KARAR NO : 2018/323 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özel otopark hizmetleri sunan bir tacir olduğunu, davacı bankanın alacaklı olduğu dava dışı üçüncü şahısa ait ... plakalı kamyon nitelikli aracın davalının sicil kaydına "trafikten men ve yakalama" şerhi koydurmuş olması nedeni ile trafik denetim elemanlarınca trafikten men edilerek 17/03/2010 tarihinde müvekkiline ait otoparka çekildiğini, trafikten men edilmiş olarak müvekkiline ait otoparka bırakılan araca, davalı banka vekilince Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından 23/09/2010 tarihinde tutanakla fiili haciz tatbik edildiğini, fiili haciz sırasında müvekkilinin ücret talep ettiğini, aracın davalı tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, aracın teslimi için gelindiğini, müvekkilinin hapis hakkını kullanarak aracı teslim etmediğini, bu nedenlerle davalı ile müvekkili arasındaki mevcut sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin tespitini, alacaklarının tamamına dava tarihi itibari ile hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil banka lehine rehinli bulunan ... plakalı aracın ilgili Trafik Birimlerince yakalandığının öğrenilmesi üzerine, bahse konu aracın 23/09/2010 tarihinde müvekkil banka tarafından fiilen haczedilerek muhafaza altına alınarak söz konusu araca ilişkin olarak hesaplanan yediemin ücretinin aşırı yüksek olması nedeni ile 11/10/2010 tarihinde ilgili mahkeme nezdinde şikayette bulunulduğunu, müvekkil banka adına tescil olunan aracın teslimi adına 17/10/2011 tarihinde aracın bulunduğu otopark'a gidildiğini ancak otopark sahibi tarafından haksız, hukuka aykırı surette aracın tesliminden imtina edildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Mahkememize kapatılarak devrolan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... Esas... Karar sayılı 22/10/2013 tarihli kararı, davacı vekilinin itirazlarının incelenmesi neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesince ...Esas ... Karar sayılı 11/11/2015 tarihli bozma kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi bozma kararında özetle; dava konusu alacağın hesaplanabilir olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, mahkememizce, davacıya bu konuda beyanda bulunması için süre verilmesi gerektiğini, ardından işin esasına girilmesi gerektiğini, ayrıca kabule göre, davalı takip alacaklısı kendi alacağı için haciz koyduğu aracın muhafazasından doğan sorumluluğa katlanmak zorunda olduğunu, bu nedenle mahkememiz kararının bozulmasına karar vermiştir. Mahkememizce, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin bozma kararına uyulması yönünde karar verilmiş, bozma kar...