Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılında kurulduğunu, söz konusu adreste ... abone numarası ile aboneliği bulunan ve kullanmış olduğu elektrik nedeni ile her ay elektrik tüketim miktarına göre davalı firmalar tarafından fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin her ay düzenli ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan Kayıp/Kaçak Bedeli, Dağıtım, Sayaç Okuma Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli ve İletişim Bedeli adları altında bedeller alındığını tespit ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığının olmadığını, kötü niyetli kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi davalı elektrik dağıtım firmalarının ağır ihmat ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli ve diğer alacak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/65 Esas KARAR NO : 2018/239 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılında kurulduğunu, söz konusu adreste ... abone numarası ile aboneliği bulunan ve kullanmış olduğu elektrik nedeni ile her ay elektrik tüketim miktarına göre davalı firmalar tarafından fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin her ay düzenli ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan Kayıp/Kaçak Bedeli, Dağıtım, Sayaç Okuma Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli ve İletişim Bedeli adları altında bedeller alındığını tespit ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığının olmadığını, kötü niyetli kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi davalı elektrik dağıtım firmalarının ağır ihmat ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli ve diğer alacak kalemleri karşılığı müvekkiline bir kısım bedeller yansıtıldığını, kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal farklılık oluşturduğunu, bir başkasının işlediği suçun müvekkiline yansıtıldığını, elektrik tedarikçisi olan davalı firmaların bu bedellerin EPDK'nun kararı ile faturalara yansıtıldığını belirterek müvekkili şirkete ait ...abone numarası abonelik nedeniyle geriye dönük abone tarihinden itibaren elektrik faturalarına haksız ve hukuka aykırı olarak yansıtılan ve müvekkilinden tahsil edilen bedellerin toplamı olan şimdilik 2.100,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini, yeni düzenlenecek faturalara bu bedellerin yansıtılmamasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu bedellerin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun kararları uyarınca müvekkili şirket tarafından zorunlu olarak tahsil edildiği; tahsil edilen bedellerin gelir kaydedilmeksizin davacı şirketin bağlı olduğu ... Elektrik Dağıtım A.ş'ye ödendiği; işbu tutarlar iade edilecekse dahi dağıtım şirketinin ... Elektrik Dağıtım A.ş tarafından iade edilmesi gerektiğini, işbu davanın ... Elektrik Dağıtım A.ş'ye ihbar edilmesi gerektiği; mahkemenin yetkisiz olduğunu ve sözleşme uyarınca İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yine sözleşme uyarınca bu bedellerin ödeneceği hususunun taraflarca kabul edildiği; iadesi istenen bedellerin faturalarda kalem kalem bulunduğu ve itiraz edilmeden ödendiği, bu nedenlerle karşı dava ve başkaca dava hakları saklı kalmak kaydıyla , itirazlarının kabulünü, mahkemenin görevsizlik ve yetkisizliğini, davanın ... Elektrik Dağıtım A.ş'ye ihbar edilmesini, davanın husumet yönünden reddini, davanın esastan reddine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....