E. 2021/14 K. 2021/77

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/14 KARAR NO : 2021/77

DAVA : FSEK-Tecavüzün Men'i, Tazminat KARŞI DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2012 KARŞI DAVA TARİHİ : 18/09/2012 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, fikri ve mali hakları müvekkiline ait ....... isimli uygulama programının davalılalar tarafından izinsiz kullanıldığını, Kartal FSHHM'nin ...... D.iş sayılı dosyasında www......com ile www...... uzantılı web sitelerinde inceleme yapıldığını ...'nin müvekkili şirketten ayırılırken uygulama ile uygulama içerisinde yer alan müvekkilinin verilerini de kopyaladığının, müvekkiline ait ticari verilerle birebir aynı olduğunun tespit edildiğini iddia ederek, davalı tarafın 5846 sayılı FSEK kapsamında müvekkilinin eserine tecavüzün men'ini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, FSEK 68. maddesi uyarınca 5.000,00 TL maddi tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı karşı davacılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkilinin ürünündeki kaynak kodları ile davacının programındaki kaynak kodlarının farklı olduğunu, program üzerindeki hak sahibi müvekkili olduğunu, Kartal FSHHM' nin ...... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu olduğunu, davaya konu yazılımları müvekkili tarafından 2009 yılında oluşturulduğunu ve geliştirildiğini, eser üzerinde mali ve manevi hakların müvekkiline ait olduğunu iddia ederek, asıl davanın reddini ve müvekkilinin manevi hakları ihlal edildiğinden, 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkememizin 13/03/2018 Tarih,....... Esas ve ...... Karar sayılı "Davanın reddine" dair kararı, taraf vekillerinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin, 18/12/2020 Tarih, ...... Esas, ..... Karar Sayılı ilamı ile "Yazılıma temel oluşturan düşünceler ve ilkelerin bizatihi fikir olarak korunması mümkün bulunmadığından, taraflara ait yazılımların, benzerliğinin hukuka uygunluk sınırında olup olmadığının tespiti için, kaynak kodlarının karşılaştırılması gerektiği, somut olayda, davalı tarafça ......... yazılımına ait, üzerinde değişiklik yapılmamış şekilde kaynak kodları sunulmadığından, mahkemece somut olayda, ispat yükü kendisinde olan davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kaynak kodlar karşılaştırılarak, davalı yazılımının davacı yazılımı ile aynı yada farklı olduğu tespiti yapılmamışken, somut olaya uygun olmayan gerekçe ile, yazılımın farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kı...