DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;--- --- yürüyen davacı------ yaralanmasına neden olduğu; sürücü ----- meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ; 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL, bakıcı giderleri, 500 TL tedavi ve sair giderler olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın davalı ---davalı----- temerrüt tarihi itibariyle, 250.000 TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihi itibariyle, --- müteselsilsen tahsili talep talep ve dava etmiştir.------ ve manevi tazminat talebinden feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekili ----- ıslah dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatı ------- göremezlik tazminatı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/483 Esas KARAR NO : 2021/645
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;--- --- yürüyen davacı------ yaralanmasına neden olduğu; sürücü ----- meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ; 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL, bakıcı giderleri, 500 TL tedavi ve sair giderler olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın davalı ---davalı----- temerrüt tarihi itibariyle, 250.000 TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihi itibariyle, --- müteselsilsen tahsili talep talep ve dava etmiştir.------ ve manevi tazminat talebinden feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekili ----- ıslah dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatı ------- göremezlik tazminatı ---- taleplerini------ beyan etmiştir. Davacı vekili 21/09/2021 havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- Mahkememize sunduğu--- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ----- oldukları -----davacının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; kaza sonrasında davacıya -----istedikleri ancak yakınlarınca engellendiği; manevi tazminat talebinin çok yüksek olduğu açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ----- havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : ----- kusur ve maluliyet oranları ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderleri tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ----- yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre---------çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası yaptıkları anlaşılmıştır. Celp ve -----. tarafından --- tarihleri arasında --------- sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Celp ve tetkik------- incelendiğinde; ---- satışının ---işleminin yapıldığı anlaşılmıştır. ------- tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazası nedeniyle ------- saptanan ------ ---- incelenmesi sonucunda; ---- olduğu,----- tarihli --- yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikle -------- Yönetmelik hükümlerine göre hesaplandığında; şahıst...