Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------------kayıtlı arsası üzerinde inşaa etmeyi vaat ettiği -------isimli konut- ofis-ticari alanlardan oluşan karma inşaat projesinden, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi yaparak ------ adet bağımsız bölüm aldığını, mezkur sözleşmenin ------- tarihinde taraflar arasında akdedildiğini, bahsi geçen bağımsız bölümlerin henüz proje aşamasında iken kat irtifakı şeklinde tapuda devir işleminin yapıldığını, müvekkili tarafından kararlaştırılan tüm ödemelerin zamanında yapıldığını, gayrımenkulün anahtar tesliminin ise ----- olarak davalı tarafından vaad ve taahhüt edildiğini ancak taahhüt edilen anahtar teslimi gerçekleştirilmediği gibi vaad edilen tarih üzerinden --- yıl geçtiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO: 2020/354 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------------kayıtlı arsası üzerinde inşaa etmeyi vaat ettiği -------isimli konut- ofis-ticari alanlardan oluşan karma inşaat projesinden, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi yaparak ------ adet bağımsız bölüm aldığını, mezkur sözleşmenin ------- tarihinde taraflar arasında akdedildiğini, bahsi geçen bağımsız bölümlerin henüz proje aşamasında iken kat irtifakı şeklinde tapuda devir işleminin yapıldığını, müvekkili tarafından kararlaştırılan tüm ödemelerin zamanında yapıldığını, gayrımenkulün anahtar tesliminin ise ----- olarak davalı tarafından vaad ve taahhüt edildiğini ancak taahhüt edilen anahtar teslimi gerçekleştirilmediği gibi vaad edilen tarih üzerinden --- yıl geçtiğini, sözleşmede kararlaştırılan --- dairenin toplam bedeli olan ------ ödendiğini, sözleşmeye konu taşınmazların yapı ruhsatı ------ tarihinde alındığını beyan ederek davaya konu sözleşmede kararlaştırılan mezkur taşınmazların anahtar teslimi olan -------tarihinden bilirkişi tarafından yapılacak tespit ile fiili teslim süresinin hesaplanarak geçen süre zarfında her bir daire için ayrı ayrı tespit edilecek kira bedellerinin tespiti ile ayrı ayrı ticari faiz işletilerek, alacaklarının belirsiz olduğundan talep arttırım, ıslah ile fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla bu alacaklardan şimdilik ------ tazminat olarak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili projenin inşası sırasında müvekkil Şirket'in denetimi dışında olan, Müvekkil Şirket'ten kaynaklanmayan ve önceden öngörülmesi mümkün olmayan haller ortaya çıktığını, bu hallerin Sözleşme'nin 10. maddesi kapsamında Sözleşme süresine ekleneceği ve bu haller nedeniyle gecikme yaşanması durumunda herhangi bir cezai şart talep edilmeyeceği taraflarca kararlaştırıldığı, gerçekleşen birtakım mücbir sebepler ile teslim tarihinin revize edilmesi zorunluluğu doğduğunu, bu hallerin teslim süresine ekleneceği ve cezai şarttan müstesna olduğu davacının sözleşmedeki cezai şart maddesi dışında kira alacağı isteyemeyeceği sözleşme ile kararlaştırılmış olduğundan davacının cezai şart talebi reddedilmesi gerekeceğini ayrıca usule ilişkin olarak davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından reddinin gerekeceği, HMK 107. Maddesinde belirsiz alacak davalarının söz konusu alacağın Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde" denilerek hüküm altına alındığı, davacının davayı-------- tutarında...