Bakırköy ....... Tüketici Mahkemesinin ........ Esas, ...... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek Mahkememize tevzi edilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul ili, ..... İlçesi, ....... Mahallesi, ...... Mevkiinde bulunan ...... parsel üzerinde inşa edilen D Blok (B2), ...... Kat, ...... numaralı bağımsız bölümü, 29.04.2016 tarihinde davalı ....... Gayrimenkul Yatırım İnş. Turizm Tic.A.Ş.'den İstanbul ...... Noterliğince ....... yevmiye no ile düzenlenen Düzenleme Şeklinde Banka Kredili ve Vadeli Satışlar için Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile 617.000,00-TL bedel mukabilinde satın aldığını, 51 olan bağımsız bölüm numarasının sonradan 55 olarak değiştiğini, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödediğini, taşınmazın fiilen tesliminin yapıldığını ancak tapuda devrinin yapılmadığını, tapu devrinni yapılması...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/990 Esas KARAR NO : 2021/62
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021
Bakırköy ....... Tüketici Mahkemesinin ........ Esas, ...... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek Mahkememize tevzi edilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul ili, ..... İlçesi, ....... Mahallesi, ...... Mevkiinde bulunan ...... parsel üzerinde inşa edilen D Blok (B2), ...... Kat, ...... numaralı bağımsız bölümü, 29.04.2016 tarihinde davalı ....... Gayrimenkul Yatırım İnş. Turizm Tic.A.Ş.'den İstanbul ...... Noterliğince ....... yevmiye no ile düzenlenen Düzenleme Şeklinde Banka Kredili ve Vadeli Satışlar için Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile 617.000,00-TL bedel mukabilinde satın aldığını, 51 olan bağımsız bölüm numarasının sonradan 55 olarak değiştiğini, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödediğini, taşınmazın fiilen tesliminin yapıldığını ancak tapuda devrinin yapılmadığını, tapu devrinni yapılması için ihtarname gönderdiklerini ancak yine devir işleminin yapılmadığını belirterek, dava konusu İstanbul ili, ...... İlçesi, ....... Mahallesi, ....... Mevkiinde bulunan..... parsel üzerinde inşa edilen ..... Blok (B2),...... Kat, .......numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tescilini, tapu iptali ve tescilinin mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç bedelinin tespit tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüketici sıfatına haiz olmadığını, davada tüketici mahkemesinin görevsiz olduğunu, mücbir sebep nedeniyle tapu devrinin gerçekleştirilemediğini, müvekkilinin tapu devrinin yapılamamasında kusurunun bulunmadığını, mücbir sebep süresi nedeniyle sözleşme hükümlerine göre devir tarihinin henüz gelemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ....... Esas ve ....... Karar sayılı ilamı ile;"... Davacının dava konusu taşınmazı 2015 yılında davalıdan teslim aldığı ve taşınmazda hiç oturmadığı, dava konusu taşınmazın konut olarak kullanma amacıyla satın aldığının teslim aldıktan sonra oturulduğu belgelenerek ispat edilemediği, "tüketici" olduğunu iddia ve ispat edemediğinden davacının taşınmazı yatırım amaçlı satın aldığı, taşınmaz yatırım amaçlı satın alındığından davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında "tüketici" sıfatına haiz olmadığı ve bu nedenle taraflar arasındaki işlemin "tüketici işlemi" olmadığı, dava konusu uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklamadığından mahkememizin görevsiz olduğu, davada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereği davada Bakırköy Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, davada HMK.nun 114/1 maddesinde belirtilen dava şartlarından "Mahkemenin görevli olması" dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından, HMK...