Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas, ..... Karar sayılı ilamıyla Görevsizlik Kararı verilerek mahkememize gönderilen Tapu İptali ve Tescil davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapusu müvekkiline ait olan ...... mahallesi, .... konutları, ...... B blok, ....... ada, ...... parsel üzerindeki 5. Kat, 21 numaralı bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını, taşınmazların üzerindeki ipoteğin üçüncü kişiler yönünden kötü niyetli kullanılması durumu kuvvetle muhtemel olacağından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ....... Esas, ....... Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy ..........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/908 Esas KARAR NO : 2020/789
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019
Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas, ..... Karar sayılı ilamıyla Görevsizlik Kararı verilerek mahkememize gönderilen Tapu İptali ve Tescil davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapusu müvekkiline ait olan ...... mahallesi, .... konutları, ...... B blok, ....... ada, ...... parsel üzerindeki 5. Kat, 21 numaralı bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını, taşınmazların üzerindeki ipoteğin üçüncü kişiler yönünden kötü niyetli kullanılması durumu kuvvetle muhtemel olacağından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ....... Esas, ....... Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy ....... Tüketici Mahkemesinin ...... Esas ve ....... sayılı ilamı ile; "...davacı ile davalı ....... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında tüketici işlemine dayanak tutulan taşınmaz satış sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmesi suretiyle başkaca tüketici işlemi kalmadığı, davacı ile dava dışı ....... bank A.Ş. ve ....... Kiralama A.Ş. arasında da herhangi bir sözleşmenin akdedilmediği, uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı ....... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.ş ile dava dışı ....... bank A.ş ve....... Kiralama A.Ş'nin aralarında yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği, ipotek alacaklısının ...... bank A.Ş. ve ....... Kiralama A.Ş, oldukları, ipotek borçlusunun da davalı ....... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğu, ipoteğin tüketici kredisi teminatını teşkil etmediği, davalı ....... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ipoteklerin kaldırılması yönünde davacıya açık taahhüdü bulunmamasına karşın davalılar arasındaki çözümü beklenen işlemin 6102 sayılı yasanın 4.bölümü 4.maddesinin F bendinde sayılan ticari davalardan olduğu ve ihtilafın Tüketici mahkemeleri eliyle görülemeyeceği uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Nitekim Yargıtay ve İstinaf mahkemeleri emsal kararlarının da bu doğrultuda olduğu sabittir. (İstanbul BAM 14. HD. 30/03/2019 tarih 2019/514 esas 2019/414 karar-Yargıtay 19. HD. 16/01/2017 tarih 2016/6413 esas 2017/133 karar - 14/02/2017 tarih 2016/12348 esas 2017/1116 karar) Görevle ilgili düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetileceğinden, HMK 138,114/c ve 115. Maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine"' bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davada istem, davacı ile davalı ....... İnşaat Sanayi ...