DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi : 04/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının Türkiye ve Avrupanın en büyük televizyon üreticisi unvanını haiz olan ve 127 ülkeye ihracat yapan bir firma olduğunu, elektronik, beyaz eşya ve bilgi teknolojisi alanlarında Türkiye ve uluslararası pazarlarının güçlü oyuncularından biri konumunda olduğunu, ... markasının Türkiyenin en iyi bilinen ve en prestijli markaları arasında 6. sırada geldiğini, nitekim bu tanınmışlığın davalı TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek ... markasının... tanınmış marka statüsüne alınmış bulunduğunu, davacının aynı zamanda ... ve ... BATARYA markalarının da tescilli olduğunu, dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin davacının tescilli/tanınmış bu seri markaları ile ayırt edilemeyecek derecede...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/119 Esas - 2022/49 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/119 KARAR NO : 2022/49
HAKİM : ... KATİP .....
DAVACI : ..... DAVALI :...... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Yazım Tarihi : 04/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının Türkiye ve Avrupanın en büyük televizyon üreticisi unvanını haiz olan ve 127 ülkeye ihracat yapan bir firma olduğunu, elektronik, beyaz eşya ve bilgi teknolojisi alanlarında Türkiye ve uluslararası pazarlarının güçlü oyuncularından biri konumunda olduğunu, ... markasının Türkiyenin en iyi bilinen ve en prestijli markaları arasında 6. sırada geldiğini, nitekim bu tanınmışlığın davalı TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek ... markasının... tanınmış marka statüsüne alınmış bulunduğunu, davacının aynı zamanda ... ve ... BATARYA markalarının da tescilli olduğunu, dava konusu edilen markada geçen ... ibaresinin davacının tescilli/tanınmış bu seri markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer bir marka olduğunu, ... ve ... kelimelerinde 4 harfin ortak olarak ve aynı dizinde kullanıldığını, taraf markalarının aynı/benzer/türdeş emtialarda kullanılacağını, bu durumun taraf markaları arasında iltibas yaratacağının tartışmasız olduğunu, davalının marka tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak yararlanılmak istenildiğini, zira davalının dava konusu marka başvurusunda bulunurken davacının markalarından haberdar olmamasının mümkün olmadığını iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Şahıs Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Dava dilekçesinin davalı şahısa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davalı ile dava dışı bir şahıs arasında dava konusu markanın parfüm, kozmetik ürünleri ve kolonya emtialarının toptan ticaretinde kullanım hakkının devrine ilişkin 27.12.2019 tarihinde bir lisans sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda lisans alan şahsın davalının dava konusu edilen markasını kullandığı sabunların önde gelen e-ticaret platformalarında satışa sunulduğunu, somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markaların birbirine benzemediğini, davalı şahsın markasının kendine has olarak belirli bir yazı tipi, renk ve şekil bütünlüğünü haiz olduğunu, ayrıca taraf markalarının kapsamına giren emtiaların da farklı olduğunu, bu nedenle de karşılaştırılan işaretlerin karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, profesyonel bir astrolog olan davalı şahsın astroloj...