Kaçakçılık suçunun işlenmesine yardım edenlere, asıl tacirlere uygulanacak cezanın yarısının ceza mahkemelerince hükmolunacağı, vergi dairelerinin ceza kesme yetkisi bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1993/1271 K. 1994/1250 T. 20.4.1994 KAÇAKÇILIK SUÇUNA YARDIM CEZASI KAÇAKÇILIK SUÇUNUN İŞLENMESİNE YARDIM EDENLERE, ASIL TACİRLERE UYGULANACAK CEZANIN YARISININ CEZA MAHKEMELERİNCE HÜKMOLUNACAĞI, VERGİ DAİRELERİNİN CEZA KESME YETKİSİ BULUNMADIĞI HK. 213/md. 338 , 344 , 347 Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacının 1987 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 338. maddesine dayanılarak kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, stopaj gelir vergisi ödememek ve katma değer vergisi ödemediği halde gerçek satışlar üzerinden katma değer vergisi iadesinden yararlanmak isteyen tüccarlar tarafından davacının paravan olarak kullanıldığı, bu tüccarlar ile müstahsiller arasında sahte tüccar vazifesi yaptırıldığı, davacının bu fiilleri ile stopaj gelir vergisi ödemeyen ve yaptıkları satışlar üzerinden gerçekte ödemedikleri katma değer vergisinin indirimi yoluyla vergi ziyaına sebebiyet veren tüccarların faaliyetlerine yardım etmiş olduğu, Vergi Usul Kanununun 347. maddesinde düzenlenen, kaçakçılığa yardım fiilini 213 sayılı Kanunun 344. maddesinin 1-6. bendinde belirtilen şekilde sahte belgelerle yaptığı anlaşılan davacı hakkında yukarıda sözü edilen hüküm uyarınca vergi ziyaına sebebiyet verdiği miktarın yarısı kadar ceza kesilebileceği gerekçesiyle kısmen kabul ederek, cezanın tadilen tasdikine karar veren Vergi Mahkemesinin 26.11.1992 gün ve E: 1992/332, K: 1992/1249 sayılı kararının; davacı tarafından cezanın tamamen terkini gerektiği, Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ise, davacı 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 338. maddesinde belirtilen fiilleri işlemiş olduğundan kaçakçılık cezasının aynen tasdiki gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ... Savcı : ... Düşüncesi : Olayda; davacının, başkasının vergi kaçırma eylemine V.U.K.nun 338. maddesinde tanımlanan anlamda maddi asli iştiraki değil; naylon fatura düzenleyip vermek suretiyle bu kişilerin vergi kaçırma eyleminin işlenip tamamlanmasını kolaylaştırması söz konusu olduğundan, Vergi Mahkemesince, davacı hakkında anılan Kanunun 347. maddesi uyarınca kaçakçılığa yardım dolayısıyla ceza kesilmesi gerektiği yolunda verilen temyize konu kararda hukuka aykırılık yoktur. Bu nedenle; temyiz başvurularının reddinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 347. maddesinin birinci fıkrasında; kaçakçılık olduğunu bildiği bir fiilin işlenip tamamlanmasını fiili ile kolaylaştıranlara, bundan ayrı bir menfaat gözetmediği takdirde, bu fiiller için kanunda belli edilen cezaların dörtte birinin kesileceği veya hükmedileceği belirtildikten sonra ikinci fıkrasında da; aynı yardımı 344. maddenin 1-6. bentlerinde yazılı fiillerin işlenip tamamlan...