Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/165 · K. 2022/242
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 K. 2022/242

E. 2022/165K. 2022/2427 Mart 2022
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıkefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıanonim şirkettazminatkredi sözleşmesihacizicra inkar tazminatımenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili 22.02.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; davacı banka Işıkkent Şubesi müşterisi dava dışı/ asıl borçlu ... Gıda Ltd. Şti. arasında, kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı/ borçlu ...'nun sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile; kredi hesapları 21.10.2021 tarihi itibarıyla kat edilerek, dava dışı asıl borçluya ve davalı/ borçluya Ankara ... Noterliğinin 25.10.2021 tarih ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/242

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili 22.02.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; davacı banka Işıkkent Şubesi müşterisi dava dışı/ asıl borçlu ... Gıda Ltd. Şti. arasında, kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı/ borçlu ...'nun sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile; kredi hesapları 21.10.2021 tarihi itibarıyla kat edilerek, dava dışı asıl borçluya ve davalı/ borçluya Ankara ... Noterliğinin 25.10.2021 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile İzmir ... Noterliği 26.10.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin gönderildiğini ve borçların ödenmediğini, banka alacağının tahsilini teminen İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı haciz yolu ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı/ borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borcun tamamına, ferilerine, işlemiş/ işleyecek faize, faiz oranına, kefalet sözleşmesine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, TTK'nın ilgili maddesi ve 6325 Sayılı Yasa'nın mad.18/A hükmü uyarınca işbu itirazın iptali davası açılmadan önce yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosu .../... arabuluculuk numaralı dosyadan yapılan görüşme neticesinde 15.02.2022 tarihinde anlaşmamaya dair son tutanağın düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı banka alacağının tahsili yönünden İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından yaptığımız icra takibinde talep edilen alacağımıza yapılan davalı/ borçlunun itirazının iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarda devamına, davalı- borçlunun haksız itirazları nedeni ile itiraza uğrayan alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar 25.02.2022 tarihinde tensip tutanağı düzenlenmiş ise de celse arasında dosya incelendiğinde; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden itibaren; "1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/429

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2022/419

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/440

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/545

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2022/646

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2022/544

20 Haziran 2022