Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Gıda İnş. Tur. Teks. San. Tic. İml. İhr. A.Ş.nin faaliyet alanının gıda, unlu mamuller, kuru pasta vb mamuller olduğunu, şirket yöneticilerinin aynı faaliyet alanında ticari işletmeler kurduklarını ve işletmecilik yaptıklarını, tespite konu müvekkili şirket ürünlerinin piyasa fiyatlarına kıyasla yarı fiyatına ve neredeyse maliyetine özel işletmelerine satıldığını ve bu suretle şirket aleyhine haksız kazanç sağlandığını, bu konuda yapılan ihtarlara yönetim kurulu tarafından cevap verilmediğini, şirket tarafından öz sermayeye katılmak ve ek yapı inşası için alınan arsanın yetkisizce ve yönetim kurulu kararı olmadan satıldığını, bu satışın şirket zararına olduğunu, denetçilere bilgi verilmediğini, şirketin bir kaç yıldır üst üste zarar açıkladığını, gıda alanında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/349 KARAR NO : 2022/136
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Gıda İnş. Tur. Teks. San. Tic. İml. İhr. A.Ş.nin faaliyet alanının gıda, unlu mamuller, kuru pasta vb mamuller olduğunu, şirket yöneticilerinin aynı faaliyet alanında ticari işletmeler kurduklarını ve işletmecilik yaptıklarını, tespite konu müvekkili şirket ürünlerinin piyasa fiyatlarına kıyasla yarı fiyatına ve neredeyse maliyetine özel işletmelerine satıldığını ve bu suretle şirket aleyhine haksız kazanç sağlandığını, bu konuda yapılan ihtarlara yönetim kurulu tarafından cevap verilmediğini, şirket tarafından öz sermayeye katılmak ve ek yapı inşası için alınan arsanın yetkisizce ve yönetim kurulu kararı olmadan satıldığını, bu satışın şirket zararına olduğunu, denetçilere bilgi verilmediğini, şirketin bir kaç yıldır üst üste zarar açıkladığını, gıda alanında faaliyet gösteren bir şirketin zarar etmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, sermaye girdisi olmadan, üyelere şufa hakkı tanınmadan ve genel kurul kararı olmadan bedelsiz bir şekilde şirkete yeni üye kaydının yapıldığını, yönetimin bugüne kadar sağlıklı bir envanter ve bilanço çıkaramadığını, yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusu üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .../... sayılı soruşturmanın başlatıldığını, 2003 yılı genel kurulunun toplanamadığını, şirketin açıkça zarara uğratıldığını belirterek, şirkete tedbiren kayyım atanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirket zararı kapsamında 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak şirkete ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; şirketin yönetim kurulunun 5 kişiden oluştuğunu ancak davacı tarafın sadece 4 yönetim kurulu üyesi hakkında dava açtığını, yine 3 kişilik denetim organından sadece birisi hakkında dava açıldığını, şirket kurulurken her ortağa bir pastane mantığının hedeflendiğini ve bayilik sistemine doğru geçiş sağlanmasının istendiğini, şirketin geliştirilmesi, piyasadaki gücünün arttırılması, piyasada şirkete olan güvenin sağlanması gibi nedenlerle şirket, şirket ortakları ve bazı yönetim kurulu üyeleri ile 3. kişilerle eşit koşullarla ticari işlemler yapılması kararının alındığını, bu işlemlerden genel kurulun bilgisinin bulunduğunu, şirketin zarara uğratıldığı iddiasının asılsız olduğunu, arsa satışının tamamen yasal prosedüre uygun yapıldığını, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden alınan karar ve sirkülere göre düzenlenen yetki belgesinde ... ve ...'ın müşterek imza ile arsa alıp satabileceklerinin belirtildiğini, söz konusu arsanın 28.000,00 TL'ye alındığını ve bundan bir yıl sonra şirketin ihtiyacının olması nedeniyle 3. bir kişiye 36.000,00 TL'ye satıldığını, zarar iddiasının gerçek dışı olduğunu, şirketin zarar açıklamasını...