DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2017 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin içeresinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin araç içeresinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/133 Esas - 2022/81 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/133 Esas KARAR NO : 2022/81
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2017 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin içeresinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin araç içeresinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak herhangi ödeme yapılmadığını, arabulcuuluk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı büyük ızdırap, elem ve manevi çöküntü yaşadığını, manevi açıdan telafisi mümkün olmayan sonuçlar yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL bakıcı gideri ile tedavi giderleri olmak üzere toplam 10.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın davacının iddia ettiği gibi meydana gelmediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza mahkemesince alınan kusur raporunda mahallinde keşif yapılmadan sadece tek bir tanığın gerçek olmayan beyanına dayanılarak hazırlandığını, bu raporu kabul etmediklerini, mahallinde keşif yapılarak kusur raporu alınması gerektiğini, kaza nedeniyle davacının malul kaldığı iddiasında doğruyu yansıtmadığını, davacının tamamen iyileştiğini, kaza sonrasında SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının kaza sonrası bakıcı tarafından bakıldığına dair herhangi bir somut delil mevcut olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak; kazaya karışan ......