Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hizmet binası ile Ankara İşletme Müdürlüğünün temizlik işleri için her yıl ihale düzenlendiğini ve temizlik işlerini hizmet alım yolu ile sağlandığını, 01.06.2012-31.05.2012 tarihleri arasında yapılan temizlik hizmet alımı işinin, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında 18.05.2012 tarihinde imzalanan temizlik hizmet alım sözleşmesiyle davalı şirkete verildiğini, söz konusu hizmet kapsamında ilgili şirketin onbir personelle bir yıl süreyle müvekkili kuruma hizmet verdiğini, Genel Müdürlük binasında müvekkili kurumun alt işvereni konumunda bulunan davalı şirket adına çalışan personellerden ...'ın 02.07.2012 tarihinde çevre temizliği yaparken işyeri bahçesinde bulunan köpeklerin kovalaması sonucu düşerek ayağının kırılması...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/82
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hizmet binası ile Ankara İşletme Müdürlüğünün temizlik işleri için her yıl ihale düzenlendiğini ve temizlik işlerini hizmet alım yolu ile sağlandığını, 01.06.2012-31.05.2012 tarihleri arasında yapılan temizlik hizmet alımı işinin, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında 18.05.2012 tarihinde imzalanan temizlik hizmet alım sözleşmesiyle davalı şirkete verildiğini, söz konusu hizmet kapsamında ilgili şirketin onbir personelle bir yıl süreyle müvekkili kuruma hizmet verdiğini, Genel Müdürlük binasında müvekkili kurumun alt işvereni konumunda bulunan davalı şirket adına çalışan personellerden ...'ın 02.07.2012 tarihinde çevre temizliği yaparken işyeri bahçesinde bulunan köpeklerin kovalaması sonucu düşerek ayağının kırılması neticesinde iş kazası geçirdiğini, iş kazasının meydana gelmesi üzerine müvekkili kurum tarafından ilgili makama bildirilmek üzere kazanın olduğu tarihte davalı şirkete iş kazasının bildirildiğini ve ayrıca müvekkili tarafından düzenlenen iş kazası formunun, 04.07.2012 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Çalışma Müdürlüğüne gönderildiğini, davalı şirketin de 02.07.2012 tarihinde Kaza ve Meslek Hastalığı Bildirim Formu düzenleyerek Sosyal Güvenlik Kurumu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne sunduğunu, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 11.08.2016 tarihli Tahakkuk Ettirilen Borçlar ve Diğer Bilgiler başlıklı yazısında:.... TC Nolu ...ın 02.07.2012 tarihli iş kazası sonucu 5510 sayılı Yasa gereği 21/4. maddesi uygulandı (Müfettiş Raporuna istinaden). denilerek toplam 8.627,74 TL nin müvekkili kuruma tebliğ edildiğini, müvekkilinin kendisine tebliğ edilen borcun tamamı olan 8.699,25 TLyi 05.09.2016 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ödediğini, ödemiş olduğu bu borcun, kendi işçisi olmayan işçinin uğramış olduğu zarardan kaynaklandığını, ödemenin davalı şirkete rücu edilmesi gerektiğini, iş kazalarından dolayı alt işverenin, asıl işverenle birlikte kanundan kaynaklanan müteselsil sorumluluğu bulunduğundan, doğmuş olan müteselsil sorumluluk nedeniyle müvekkili kurum tarafından SGKya 05.09.2016 tarihinde yaptığı 8.699.25 TL tutarındaki ödemenin iş kazasına uğrayan işçinin çalışmakta olduğu davalı şirketten rücu edilmesi gerektiğini, davacı Kuruma SGK Müfettişi tarafından iş kazası soruşturması/denetimi bitirildikten sonra hazırlanan inceleme raporu tebliğ edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.699.25 TLnin, ödeme tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ...