Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili kurumun ...'da bulunan fabrikasında yemek işi alan hizmet müteahhitleri bünyesinde alt işveren işçisi ...'nin, 02.01.2010 tarihinde iş akdinin feshi tarihi olan 31.12.2016 tarihine kadar aralıksız çalıştığı ve buna bağlı olarak işçilik alacaklarının tahsili talebi ile Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, mahkeme tarafından 26.03.2019 tarihinde, ... E. ve 2019/163 K. Sayılı kararı ile davanın kabulü yönünde hüküm kurduğunu, mahkeme kararı uyarınca dava dışı işçi tarafından Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Dosya numarası ile başlatılan takip neticesinde, müvekkili tarafından icra dosyasına 26.04.2019 tarihinde 18.501,21.-TL teminat yatırıldığını, yatırılan tutarın, hizmet müteahhiti firmalardan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2022/420
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili kurumun ...'da bulunan fabrikasında yemek işi alan hizmet müteahhitleri bünyesinde alt işveren işçisi ...'nin, 02.01.2010 tarihinde iş akdinin feshi tarihi olan 31.12.2016 tarihine kadar aralıksız çalıştığı ve buna bağlı olarak işçilik alacaklarının tahsili talebi ile Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, mahkeme tarafından 26.03.2019 tarihinde, ... E. ve 2019/163 K. Sayılı kararı ile davanın kabulü yönünde hüküm kurduğunu, mahkeme kararı uyarınca dava dışı işçi tarafından Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Dosya numarası ile başlatılan takip neticesinde, müvekkili tarafından icra dosyasına 26.04.2019 tarihinde 18.501,21.-TL teminat yatırıldığını, yatırılan tutarın, hizmet müteahhiti firmalardan yazılı olarak talep edildiğini ancak taleplerinin kabul edilmediğini, davalı firmalar ile müvekkili kuruma bağlı MKE Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrikası Müdürlüğü ile yapılan yemek işine ilişkin Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalandığını, davalı yükleniciler ile müvekkili kurum arasında yapılan sözleşmeler gereğince, davalı yüklenicilerin işçilerinin, her türlü vecibelerinin, davalı firmalara ait olduğunu genel hükümler ve tarafları bağlayan Hizmet Alım Sözleşmeleri uyarınca davalıların işçilerine, işçilik haklarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmak zorunda kalınması halinde bu ödemeler davalılardan rücuen tahsil edilebileceğini belirterek; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 18.501,21-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Temizlik Ltd. Şti vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili şirket nezdinde çalışan işçilerin hepsinin maaş ve tazminatlarının banka aracılığıyla ödendiğini ve müvekkili şirketin hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca dava dışı işçiye ödenen tazminatın, davalılar arasında yapılan sorumluluk miktarı ve süresi dikkate alındığında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı kurumun, müvekkil şirket ile yapmış olduğu sözleşmenin feshi hükümlerine uymadan sözleşmeyi sona erdirdiğini, tek taraflı fesih nedeniyle işçiler tarafından dava açıldığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik Ltd. Şti vekili cevap dilekçelerinde, davacının alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın...