DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul değerini tespite yönelik kurulmuş bir ticari işletme olduğunu, davalı şirket nezdinde 191673911-1 numaralı 15/04/2015-15/04/2016 arası tarihlerini kapsar poliçe ile mesleki sorumluluğundan doğan zararlı koruma altına alındığını, haziran 2015 tarihi itibariyle dava dışı ... Bankası'na sunduğu değerleme raporu dolayısıyla Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nde kendisine karşı açılan dava ile rizikonun gerçekleştiğini, görülen yargılamada gayrimenkulun bulunduğu bölgedeki güvenliği tehlikeye düşüren olaylar, değer kayıpları, emsal değerler ve kredi kullandırmada yapılan tedbirsizliklere dikkat...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/25 Esas - 2022/92 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2022/92
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul değerini tespite yönelik kurulmuş bir ticari işletme olduğunu, davalı şirket nezdinde 191673911-1 numaralı 15/04/2015-15/04/2016 arası tarihlerini kapsar poliçe ile mesleki sorumluluğundan doğan zararlı koruma altına alındığını, haziran 2015 tarihi itibariyle dava dışı ... Bankası'na sunduğu değerleme raporu dolayısıyla Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nde kendisine karşı açılan dava ile rizikonun gerçekleştiğini, görülen yargılamada gayrimenkulun bulunduğu bölgedeki güvenliği tehlikeye düşüren olaylar, değer kayıpları, emsal değerler ve kredi kullandırmada yapılan tedbirsizliklere dikkat çekilmesine rağmen aleyhe karar verildiğini ve müvekkilinin tazminat ödemesi durumunda kaldığını, davalının başvuruya rağmen zararını karşılamadığını savunarak dava dışı ... Bankası'na yapılan 142.170,89 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faizinin yürütülmesini, karar harcına ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faizin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mesleki hata nedeni ile tazminat talebinin davacıya bildirildiği tarihte müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş bir meslek sorumluluk poliçesinin bulunmadığını, var olan mesleki sorumluluk poliçeleri bakımından da davaya konu zararın teminat kapsamı dışında olduğunu, dava dışı ... Bankası için hazırlanan 04/06/2015 tarihli gayrimenkul değerleme raporuna yönelik banka tarafından ilk tazminat talebi 10/05/2017 tarihli 23286/1453 sayılı ihtar ile davacı tarafa iletildiğini, bu nedenle davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece uyuşmazlık konusu zararın poliçe teminatına girdiği düşünülse dahi, poliçe üst limitinin olay başına 250.000,00 TL olduğunu, ayrıca her bir hasarda uygulamak üzere 50.000,00 TL muafiyetinin bulunmadığını, mesleki sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca talep tarihinde müvekkili şirket nezdinde poliçe bulunmaması sebebiyle müvekkili şirket bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mesleki sorumluluk sigortası kapsamında sigortalının sigortacısı aleyhine açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sigorta poliçesi, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyası, Mesleki sorumluluk sigortası bir zarar sigortası ve ileride ortaya çıkması muhtemel zararlar nedeniyle malvarlığını teminat altına alınması bakımından pasif sorumluluk sigortasıdır. Soruml...