DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı konut sahibi ... arasında 75022318 numaralı 09-04-2019/09-04-2020 vade tarihli dahili su poliçesi bulunduğunu, 15/08/2019 tarihli ekspertiz raporu uyarınca; sigortalı konutun mutfak, oturma odası, salon bölümlerinde ve tavanlarında kabarmalar mevcut olduğu ve parkelerin hasarlı olduğunu, yine sigortalı konutta iki ayrı sebeple oluşmuş hasar olduğunu, ilk hasarın, konutun mutfak tavanında, mutfağa bitişik odanın tavan ve duvarında, zemindeki laminat parkesinde, salonun tavan ve duvarında ve zemindeki laminat...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/243 Esas - 2022/27 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2022/27
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı konut sahibi ... arasında 75022318 numaralı 09-04-2019/09-04-2020 vade tarihli dahili su poliçesi bulunduğunu, 15/08/2019 tarihli ekspertiz raporu uyarınca; sigortalı konutun mutfak, oturma odası, salon bölümlerinde ve tavanlarında kabarmalar mevcut olduğu ve parkelerin hasarlı olduğunu, yine sigortalı konutta iki ayrı sebeple oluşmuş hasar olduğunu, ilk hasarın, konutun mutfak tavanında, mutfağa bitişik odanın tavan ve duvarında, zemindeki laminat parkesinde, salonun tavan ve duvarında ve zemindeki laminat parkesinde üst katın mutfak balkonundan geçen ana gidere bağlandığı noktadan kaynaklı sızıntı sebebiyle oluştuğunu, ikinci hasarın ise salondaki laminat parkede ve duvarda pencere doğramalarının etrafından sızan yağmur suyu sebebiyle oluştuğunu, 15/08/2019 tarihli ekspertiz raporunda meydana gelen hasarda sigortalı konutun bulunduğu binanın üst katın balkon gideri ile ana gider arasındaki bağlantıdan kaynaklı sızıntının sebep olduğu kanaatine varıldığını, her ne kadar üst katın sorumluluğu olduğu düşünülse de konutun inşaatı yeni tamamlandığını davalı firmanın rücu imkanın olduğunu, müvekkili şirket tarafından yasada belirtilen nedenlerle asıl alacak kalemi olan 3.550,00-TL tazminat alacağının hak sahiplerine 20/08/2019 tarihinde ödendiğini, davalının kusuruna isabet eden 3.550,00-TL için müvekkili şirketin rücu hakkının doğduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen meblağın takibe giriş miktarı olan 3.836,24-TL'nin tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ile davalıya ödeme emri gönderilmiş ise de borca itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sunulan raporda hasar tarihinin 13.06.2019, ihbar tarihinin 17.06.2019 olduğu, konutun ise 25.11.2019 tarihli teslim tutanağı ile devredildiği, konut teslimi gerçekleşmeden 6 ay önce, konut henüz tamamlanmadan yapılan tespitin kabulünün mümkün olmadığını, anahtar teslimli satışı yapılmış bir konutta anahtar teslimi yapılmadan önce tespit yaptırılmasının rücu hakkını haksız ve hukuka aykırı kılacağını, rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için, ya her iki tarafın tacir ve işin de taraf...