Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1279 · K. 2020/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1279 K. 2020/184

E. 2019/1279K. 2020/18430 Mart 2020
kredi sözleşmesiarabuluculuk tutanağıiadeön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...tarafından 30/03/2019 tarihinde müvekkili şirketin... nolu hesabından haksız şekilde ve şirketin muvafakati bulunmaksızın "Periyodik Hizmet Komisyonu" adı altında 10.500,00 TL çekildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde çekilen miktar sonrası taraflarınca Samsun ... Nolerliği'nin 18/04/2019 tarih, ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile hukuka aykırı biçimde çekilen miktarın müvekkiline iadesinin talep edildiğini, davalı ...tarafından ihtarnameye cevap olarak; çekilen tutarın genel kredi sözleşmesi kapsamında çekildiğini, bankanın bu miktarı müvekkilinin muvafakati olmadan çekebileceğini iddia ettiğini, davalı tarafından 27/09/2019 tarihinde tekrar 'Teriyodik Hizmet Komisyonu" adı altında 10.500,00 TL çekildiğini, çekilen bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1279 KARAR NO : 2020/184

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...tarafından 30/03/2019 tarihinde müvekkili şirketin... nolu hesabından haksız şekilde ve şirketin muvafakati bulunmaksızın "Periyodik Hizmet Komisyonu" adı altında 10.500,00 TL çekildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde çekilen miktar sonrası taraflarınca Samsun ... Nolerliği'nin 18/04/2019 tarih, ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile hukuka aykırı biçimde çekilen miktarın müvekkiline iadesinin talep edildiğini, davalı ...tarafından ihtarnameye cevap olarak; çekilen tutarın genel kredi sözleşmesi kapsamında çekildiğini, bankanın bu miktarı müvekkilinin muvafakati olmadan çekebileceğini iddia ettiğini, davalı tarafından 27/09/2019 tarihinde tekrar 'Teriyodik Hizmet Komisyonu" adı altında 10.500,00 TL çekildiğini, çekilen bu miktarın da müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın, hukuka aykırı biçimde çekildiğini, sonuç olarak müvekkilinin hesabından 6 ay içerisinde iki adet ve toplam 21.000,00 TL para çekildiğini, davalı ...tarafında müvekkilinin hesabından çekilen tutarın herhangi bir hizmetin karşılığı olmadığını, davalının periyodik şekilde ve aynı miktarda parayı düzenli olarak "Periyodik Hizmet Komisyonu" adı altında çekmekte ve bunun hukuka aykın olmadığını savunduğunu, davalı bankanın müvekkili ile aralarında imzalanan sözleşmenin, TTK hükümleri ve sair diğer hususlar sebebiyle müşterisi olan müvekkiline ücretsiz olarak sağlamakla yükümlü olduğu hizmeti, ayn bir hizmet olarak gösterdiğini ve iddia ettiği bu hizmet karşılığında müvekkilinin hesabından müvekkilinin rızası olmaksızın fahiş miktarda para çektiğini, müvekkili şirketin hesabından çekilen ücretin hukuki bir dayanağı bulunmamakla birlikte, işbu bedelin müvekkili şirketin hesabından otomatik şekilde çekilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, davalı bankanın çekmiş olduğu tutarı otomatik şekilde çekebilmesi için müvekkilinin bu tutarın çekilmesine ayrıca ve açıkça izin vermiş olması gerektiğini, müvekkilinin hesabından çekilen paranın emsal uygulamalara da uygun olmadığını, belirtilen nedenlerle müvekkili şirketin hesabından haksız ve hukuka aykırı şekilde çekilen miktarın faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle resen belirlenebilir durumlar karşısında; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...taralından müvekkilinin hesabından haksız ve hukuka aykırı şekilde çekilen şimdilik 21.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tacir olduğunu, tüzel kişiliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2022/207

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2020/830

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2022/521

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2020/367

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2020/665

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 · K. 2020/225

11 Mart 2020