E. 2018/813 K. 2019/801

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1210 Esas KARAR NO : 2019/1098 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri ..., ... ve ... ile sair iki borçlu ----aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla; İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ---- Esas, İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ---- Esas, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün---- Esas, İstanbul 16. İcra Müdürlüğünün --- Esas, İstanbul 16. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunulduğunu, müvekkillerinin de müteselsil borçlu gösterildiği bu icra takiplerin birisi müvekkillerinin müşterek malik olduğu bağımsız bölümün müvekkillerinin miras bırakanın vefatından önce yapmış olduğu ipotek sözleşmesine istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğu dosya münderacatından anlaşıldığını, belirtilen diğer ilamsız icra takipleri ise müvekkillerinin miras bırakının bir kredi sözleşmesine olan kefaletine istinaden olduğu takip talebi ve ödeme emri belgelerinden anlaşıldığını, müvekkillerinin hukuki bilgi ve tecrübesizlikleri nedeniyle yolsuz işlemlere ve haksız icra takiplerine birisi dışında süresi içerisinde itiraz edemediklerini, ihalenin feshi yoluna da yine bilgi ve tecrübesizliklerinden dolayı gidemediklerini, müvekkillerinin basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalı Kooperatifin basiretsiz, geçersiz iş ve işlemleri yüzünden hayattaki tek ekonomik malvarlıklarını kaybetmiş durumda olduklarını beyanla müvekkillerinin taşınmazın ihale ile satışı sonucu tahsilatı sağlanmış olan ------ TL' nin ticari avans faizi ile birlikte davalıya ödetilmesine, ihale bedelinin ise ortadan kalmayacak olan müvekkilinin maddi zararının taşınmazın güncel ve gerçek değerinin tespiti sonucunda HMK 107. Maddesi uyarınca arttırılmak üzere fazlaya ilişkin alacak hakları saklı tutularak şimdilik ---- TL' nin ticari avans faizi ile birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: kanunun iyiniyete hukuki sonuç bağlamdığı durumlarda asıl olan iyiniyetin varlığı olduğunu ancak durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamayacağını, tacirlerin basiretli bir iş adamı giib hareket etme zorunluluğunun olduğunu, ipotek işlemlerinin tesisi esnasında dava konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmadığını, bu durumda ipotek işlemi tesis eden davalının basiretli bir iş adamı gibi hareket etttiği ve özen yükümlülüğüne uygun davrandığı söylenemeyeceğinden iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğini, basiretli tacir gibi hareket etme zarureti bulunan davalının bu minvaldeki savunmalarının dinlenmesinin yasal düzenlemeler ile ...