Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirket ... ve ortağı müvekkil şirketten nakliye hizmeti aldığını, mallarının taşınması karşılığında hava ve deniz navlun bedelini ödemediğini, davalıların müvekkilden Deniz Navlun ve Hava Navlun hizmeti satın aldığına ilişkin fatura tanzim ve teslim edildiğini, faturada malların teslimi ile birlikte davalı adına ... San ve Tic. Koll. Şti ... ve ortağına teslim edildiğini, davalı hiçbir surette bu hizmetlerin karşılığı bedeli ödemediğini, müvekkil alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2015/... esas sayılı dosya ile icra takibine 08/09/2015 tarihinde başladığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu davalı ve ortaklarına usulüne uygun 11/09/2015 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı borçlu 15/09/2015...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/382 Esas KARAR NO : 2020/375 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirket ... ve ortağı müvekkil şirketten nakliye hizmeti aldığını, mallarının taşınması karşılığında hava ve deniz navlun bedelini ödemediğini, davalıların müvekkilden Deniz Navlun ve Hava Navlun hizmeti satın aldığına ilişkin fatura tanzim ve teslim edildiğini, faturada malların teslimi ile birlikte davalı adına ... San ve Tic. Koll. Şti ... ve ortağına teslim edildiğini, davalı hiçbir surette bu hizmetlerin karşılığı bedeli ödemediğini, müvekkil alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2015/... esas sayılı dosya ile icra takibine 08/09/2015 tarihinde başladığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu davalı ve ortaklarına usulüne uygun 11/09/2015 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı borçlu 15/09/2015 tarihinde borca faizine ve fer'ilerine itirazda bulunduğunu, icra dosyasındaki borçlunun itirazının kaldırılmasını ve icra takibinin devam edilmesini, davalı borçlunun kötüniyetli olmasından ötürü %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatını müvekkile ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili (yargılama sırasında vekillikten istifa eden) cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilerin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiller aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalılardan ... San ve Tic. Koll. Şti unvanından da anlaşılacağı üzere bir ... şirketi olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 211'inci ve devamı maddelerinde ... şirketler düzenlendiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında davalı ... şirketi ile davalı ortak müvekkiller hakkında icra takibi yapıldığını, davalı müvekkiler şirketin süresi içinde icra takibine itirazı sonucunda takip durdurduğunu, bu durumda ilgili kanun maddesinde belirtilen icra takibinin semeresiz kalma durumundan söz edilemeyeceğini, davalı müvekkiler hakkında açılan davanın reddini, icra takibinde kötüniyetli olan davacının her bir davalı müvekkil için ayrıca %20 icra kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasını, her türlü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma akdinden kaynaklanan navlun bedeline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 28/04/2015 tarihli 290273 no'lu 2.370 USD tutarlı, 10/07/2015 tarihli 290482 nolu 1581,50 USD bedelli , 10/07/2015 tarihli ... nolu 1.350USD tutarlı fatura suretlerinin dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı ... şirketi tarafından davalılar ... san. ...