Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/554 · K. 2019/414
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 K. 2019/414

E. 2018/554K. 2019/41418 Nisan 2019
tazminatkusur tespitimaddi tazminatmanevi tazminatyasal sürekazanç kaybıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı ...'nın tedavisini üstlenen davalı hastane ve istihdam ettiği doktorların ameliyat ve tedavi sırasındaki kusurları nedeniyle oluşan zararın giderilmesi. DAVA TARİHİ : 04/05/2010 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davacıların, 21 Eylül 2009 tarihinde Antalya'da geçirmiş olduğu bir kaza neticesinde sağ el bileğini kırdığını, kazanın akabinde 23/09/2009 tarihinde, davalı ...İstanbul A.Ş.'nin kadrolu hekimi olan davalı Prof. Dr. ...'e muayene olduğunu, 24 Eylül 2009 tarihinde davalılar Prof. Dr. ... ve Dr. ... tarafından.... Hospital'de ameliyat edilip 25 Eylül 2009 tarihinde de taburcu edildiğini, taburcu edildikten sonraki 3 ay boyunca, hekiminin önerileri doğrultusunda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/554 KARAR NO : 2019/414

DAVA : Davacı ...'nın tedavisini üstlenen davalı hastane ve istihdam ettiği doktorların ameliyat ve tedavi sırasındaki kusurları nedeniyle oluşan zararın giderilmesi. DAVA TARİHİ : 04/05/2010 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davacıların, 21 Eylül 2009 tarihinde Antalya'da geçirmiş olduğu bir kaza neticesinde sağ el bileğini kırdığını, kazanın akabinde 23/09/2009 tarihinde, davalı ...İstanbul A.Ş.'nin kadrolu hekimi olan davalı Prof. Dr. ...'e muayene olduğunu, 24 Eylül 2009 tarihinde davalılar Prof. Dr. ... ve Dr. ... tarafından.... Hospital'de ameliyat edilip 25 Eylül 2009 tarihinde de taburcu edildiğini, taburcu edildikten sonraki 3 ay boyunca, hekiminin önerileri doğrultusunda günlük yaşamını sürdürdüğünü, tedaviden sorumlu olan doktorların aynı tarihlerde çekilen röntgenleri tetkik edip fiziki muayene yaptıklarını, her iki kontrolde de hiçbir problem olmadığı ve her şeyin normal seyrinde ilerlediğini bildirdiklerini, Kasım ayı sonunda da harici demir aparatı ve çivileri çıkartarak atele geçtiklerini, yaşadığı sıkıntılar nedeniyle, ikinci bir görüş almak üzere başka bir hekime danışma gereği duyduğunu, 05/01/2010 tarihinde çektirdiği röntgen ve bilgisayarlı tomografi sonuçlarına göre, sağ el bileğindeki kırığın kaynamamış, aksine birbirinden açılan kemik uçlarında erime ve kısalma olduğu ve bunun sonucunda sağ el bileğinde fonksiyon ve kemik anatomisi bozukluğuna bu nedenle de ikinci ve açık bir operasyon yapılması zorunluluğu bilgisini verdiklerini, operasyonu yapan davalıların ciddi kusurlu oldukları ve gerekli özeni göstermediklerini, 29/01/2010 tarihinde ..... Hastanesi'nde başka bir hekim tarafından birinci ameliyatın sebep olduğu arızalara müdahale edildiğini, bu operasyon esnasında el bileği 21 cm kadar açılıp radius kemiğin kaynamaması sonucunda oluşan erimeye bağlı olarak 1,5 cm kısalma olduğunun görüldüğünü, bu kısalmış kemik ucu uç uca getirilerek kadavradan alınan kemik tozu ile 1,5 cm lik kısalığın doldurularak bağlanıp kırık uçlar kilitli plak takılarak sabitlendiğini, ancak birinci operasyon ve sonrasındaki özensiz takip aşamaları nedeniyle sağ el baş parmağını hiçbir zaman eskisi gibi kullanamayacağı ve sağ el bileğinin de eski hareket yeteneğine ulaşamayacağının raporlarla sabit olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 200.000,00 TLmanevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla işgücü ve fonksiyon kaybı nedeniyle 2.500,00 TL, çalışamadığı 4 ay için kazanç kaybı nedeniyle 2.500,00 TL, istihdam etmek zorunda kaldığı elamanlar nedeniyle uğradığı zararlar için 2.500,00 TL, hatalı operasyon ve sonrasında ikinci operasyon nedeniyle ödediği tüm tedavi giderleri ile ilgili 2.500,00 TL maddi tazminat, davacı ... için 70.000,00 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/457 · K. 2018/106

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1133 · K. 2019/150

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2021/404

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1372 · K. 2020/351

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2021/463

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/419 · K. 2020/768

18 Kasım 2020