DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan "Eren Regülatörü ve Hes Projesi" 30.1.2012 tarihli 1. Kısım, 11.8.2011 tarihli 2 Kısım, 11.8.2011 tarihli 3.Kısım yapım sözleşmeleri ile müvekkil şirket bu inşaat imalatlarının taşeronluğunu üstlenmiş iken davalı /işverence Safranbolu Noterliği'nin 5.7.2013 tarih ve 7088 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş bu yapım sözleşmelerinin tamamının feshedildiği bildirilerek müvekkil şirket tarafından davalıya iş bu sözleşmeler gereği tevdi edilen 6.100.000,00 TL değerinde teminat mektubu nakde çevrildiğini, Sözleşmelerin haksız feshi sebebiyle çıkan uyuşmazlığın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/895 KARAR NO : 2020/776
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan "Eren Regülatörü ve Hes Projesi" 30.1.2012 tarihli 1. Kısım, 11.8.2011 tarihli 2 Kısım, 11.8.2011 tarihli 3.Kısım yapım sözleşmeleri ile müvekkil şirket bu inşaat imalatlarının taşeronluğunu üstlenmiş iken davalı /işverence Safranbolu Noterliği'nin 5.7.2013 tarih ve 7088 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş bu yapım sözleşmelerinin tamamının feshedildiği bildirilerek müvekkil şirket tarafından davalıya iş bu sözleşmeler gereği tevdi edilen 6.100.000,00 TL değerinde teminat mektubu nakde çevrildiğini, Sözleşmelerin haksız feshi sebebiyle çıkan uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmelerin 32.maddesindeki tahkim şartı sebebiyle oluşturulan "Güzay İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. İle Ges Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ arasındaki uyuşmazlığı çözmekle görevli hakem kurulu" 'nda açmış oldukları alacak , maddi ve manevi tazminat davasında yetkili ve görevli hakem kurulunca 23.12.2017 tarihinde karar verildiğini ve kararın 10.09.2020 tarihi itibariyle kesinleştiğini, gerek iş bu davada fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmuş olması gerek se davada karar verilmemiş ek zararlarının tazmini için 4686 sayılı Yasa uyarınca dava açmak gerektiğini, bu hususta davalı tarafa 4686 sayılı yasanın 7/B-3 hükmü gereğince açılacak davadaki hakem olarak Emekli Hakim Av. ...'u seçtiklerini Beyoğlu 59. Noterliğinin 25.1.2018 tarih ve 1030 yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirdiklerini, davalı tarafın ise kendisi ile alakasız başka bir şirket üzerinden keşide ettiği ihtarname ile (Bursa 21 Noterliğinin 26.2.2018 tarih ve 8368 yevmiye nolu ihtarnamesi) cevap vererek kendi hakemlerini Av. ... olarak seçtiklerini bildirdiklerini, davalının seçiminin geçerli -usulüne uygun olmaması ve 3. ve baş hakemin de taraflarca belirlenememiş olması dolayısıyla 2 ve 3. Hakemin Mahkemece seçilmesi talepli olarak Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/306 E sayılı dosyası ile dava açılmış olup Sayın Mahkemece verilen karar ile davalının hakemi olarak Av. Aykut Cura'nın belirlenmiş olması sebebiyle bu yöndeki taleplerinin reddine, 3. Hakemin ise Prof. O. ... olarak belirlenmesine karar verildiğini, Hakem seçimine dair karar her ne kadar taraflara tebliğ edilmiş olsa ve kesinleşme yapılmış da olsa, hakemler görev belgesi düzenleyip görevlerine başlamadıklarını, ancak bu aşamada Prof. O. ...'nın 03/11/2020 tanzim tarihli dilekçesi ile görevden affını istediğini, bu nedenle Bursa 2 Asl...