Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5496 E. , 2021/2955 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/5496 Karar No : 2021/2955 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taahhüt Yapı ve Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle KDV indirimlerinin reddi suretiyle takdir komisyonu kararına istinaden 2010/1 ila 7,9,10,11,12 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5496 E. , 2021/2955 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2018/5496 Karar No : 2021/2955
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taahhüt Yapı ve Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle KDV indirimlerinin reddi suretiyle takdir komisyonu kararına istinaden 2010/1 ila 7,9,10,11,12 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; defter belge isteme yazısının 06/10/2015 tarihinde yönetim kurulu başkanının ikametgah adresinde eşi …'a tebliğ edildiği, şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde kanuni temsilcinin yakınına yapılan tebliğin yasaya aykırı olduğu, defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle 2010 yılına ilişkin tüm KDV indirimlerinin reddedilmesi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Defter ve belgelerinin ibrazı için yazılan yazıların, şirket yetkililerine tebliğine rağmen defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle, mükellefin ihtilaflı dönem KDV indirimlerinin reddi suretiyle KDV beyanlarının yeniden düzenlendiği vergi inceleme raporu done alınarak takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatları ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : 213 saylı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ yapılacak kimseler" başlıklı 94. maddesinde, "Tebliğ mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılır. Tüzel kişilere yapı...